Sem surpresa, a maioria das pessoas desaprova o comportamento antissocial. Roubar as coisas das pessoas, quebrar as regras de segurança alimentar ou fumar em grandes multidões tende a gerar muitas reações severas.
Mas fique ao volante de um carro e toda essa desaprovação tende a desaparecer.
Isso ocorre porque muitos de nós sofremos de uma doença chamada “cérebro do carro” – embora Ian Walker, professor de psicologia ambiental na Swansea University, no País de Gales, prefira chamá-la de “motonormatividade”. Este é o termo cunhado por Walker e sua equipe para descrever a “incapacidade cultural de pensar objetiva e desapaixonadamente” sobre como usamos os carros.
Muitos de nós sofremos de uma doença chamada “cérebro do carro”
Pense nisso como “heteronormatividade”, a ideia de que casais heterossexuais “automaticamente, mas de forma inadequada, assumem que todas as outras pessoas se encaixam em suas próprias categorias”, mas para carros.
Walker notou que as pessoas tendem a ter um ponto cego gigante quando se trata de certos comportamentos associados à direção, seja excesso de velocidade, emissões de carbono, acidentes de trânsito ou qualquer outro da vasta ladainha de efeitos externos negativos que resultam de uma cultura que atende ao automóvel motoristas.
“Uma das coisas que você percebe se passa sua carreira tentando fazer as pessoas dirigirem menos é que as pessoas não gostam menos de dirigir”, disse Walker em uma entrevista. “Dissemos, bem, vamos tentar medir isso. Vamos apenas demonstrar até que ponto a população como um todo vai dar desculpas, vai dar liberdade especial ao contexto da condução.”
Para conseguir isso, ele elaborou uma série de declarações destinadas a erradicar esses preconceitos inconscientes. As falas foram separadas em duas categorias: uma sobre carros e direção e outra com palavras-chave e frases substituídas para se referir a alguma outra atividade. Uma empresa de pesquisa independente foi contratada para encontrar uma amostra de 2.157 adultos no Reino Unido, aos quais foi solicitado que concordassem ou discordassem. Metade recebeu as declarações relacionadas ao carro, enquanto a outra metade apresentou as não relacionadas ao carro.
“Uma das coisas que você percebe se passa sua carreira tentando fazer as pessoas dirigirem menos é que as pessoas não gostam menos de dirigir.”
Por exemplo, pediu-se às pessoas que concordassem ou discordassem da seguinte afirmação: “As pessoas não devem fumar em áreas densamente povoadas onde outras pessoas tenham que respirar a fumaça do cigarro”. Em seguida, eles foram solicitados a responder a uma declaração paralela sobre dirigir: “As pessoas não devem dirigir em áreas densamente povoadas onde outras pessoas precisam respirar a fumaça do carro”.
Enquanto três quartos dos entrevistados concordaram com a primeira afirmação (“As pessoas não devem fumar…”), apenas 17% concordaram com a segunda (“As pessoas não devem dirigir…”).
Outra declaração abordou valores em torno de roubo de bens pessoais. Os entrevistados foram questionados se concordavam ou discordavam da afirmação “Se alguém deixar seus pertences na rua e eles forem roubados, a culpa é deles por deixá-los lá e não se deve esperar que a polícia aja”, bem como a declaração paralela: “Se alguém deixa o carro na rua e ele é roubado, a culpa é dele por deixá-lo lá e não se deve esperar que a polícia aja”.
Enquanto três quartos dos entrevistados concordaram com a primeira afirmação (“As pessoas não devem fumar…”), apenas 17% concordaram com a segunda (“As pessoas não devem dirigir…”)
Apenas 8% das pessoas discordaram da primeira afirmação, enquanto 55% das pessoas discordaram da segunda.
Resultados semelhantes foram descobertos em questões sobre segurança alimentar e de saúde, consumo de álcool e lesões no local de trabalho. As pessoas eram menos tolerantes com o mau comportamento que não envolvia um carro e muito mais tolerantes com comportamentos semelhantes que envolviam dirigir.
Para Walker, essa desconexão é onde a motonormatividade entra em jogo. “Queríamos demonstrar que quando você fala sobre dirigir, as pessoas não estão aplicando seus valores normais”, disse ele.
– The War on Cars (@TheWarOnCars) January 31, 2023
A questão do fumo em particular fascinou Walker por vários motivos. Durante décadas, a sociedade tolerou – e até incentivou – fumar em público. Mas então uma crescente conscientização sobre os riscos à saúde pública associados ao fumo passivo, combinada com regulamentações governamentais mais rígidas, levou a uma mudança na percepção do público. O mesmo pode eventualmente ser verdade para dirigir, disse ele.
Para Walker, é nessa desconexão que entra em jogo a normatividade motora.
“O fato de que fumar mudou tanto, onde quase todo mundo com quem falamos disse não, isso não é aceitável – essas mesmas pessoas não teriam dito isso 20 anos atrás”, disse Walker. “E então a comparação entre fumar e dirigir me interessa porque nos mostra onde podemos chegar no futuro se a mente das pessoas começar a mudar.”
Dado o quão arraigada é a cultura do carro em países ao redor do mundo, pode levar muito mais tempo para mudar a opinião das pessoas sobre dirigir do que com os cigarros. Por um lado, não tendemos a ver a direção pelas lentes da saúde pública, o que impede a maioria de nós de pensar sobre os danos sociais e as desigualdades associadas ao uso do carro.
Isso porque, para a maioria das pessoas, dirigir é uma conveniência. E porque é fácil, tendemos a assumir que é parte da ordem natural de dirigir. É por isso que existe tanta hostilidade em relação ao ciclismo e formas alternativas de transporte: porque, para muitas pessoas, isso desafia a ordem natural de dirigir.
“As pessoas não apenas fazem o que o mundo torna fácil, mas porque parece fácil, as pessoas concluem que está certo”, disse Walker.
Publicado em 12/02/2023 10h54
Artigo original: