Uma nova visualização mostra por que protetores faciais e máscaras com válvulas expiratórias podem não ser as melhores barreiras para prevenir a propagação de COVID-19.
Embora os protetores faciais bloqueiem inicialmente as gotas de uma tosse simulada, pequenas gotas podem facilmente se mover pelas laterais do visor e, eventualmente, se espalhar por uma grande área, de acordo com a visualização, que é detalhada em um estudo publicado terça-feira (1º de setembro) no revista Physics of Fluids.
Para máscaras com válvulas de expiração, um fluxo de gotículas passa, não filtrado, pela válvula, o que significa que a máscara em teoria faria pouco para impedir a disseminação de gotículas potencialmente infecciosas.
Em contraste, os pesquisadores mostraram anteriormente que algumas máscaras de algodão reduzem a propagação de gotículas a apenas alguns centímetros do rosto durante uma tosse simulada, a Live Science relatou anteriormente.
As simulações no novo estudo “indicam que protetores faciais e máscaras com válvulas de exalação podem não ser tão eficazes quanto as máscaras normais para restringir a propagação de gotículas aerossolizadas”, escreveram os autores.
As máscaras faciais tornaram-se parte da vida cotidiana durante a pandemia COVID-19. Mas algumas pessoas estão optando por protetores faciais de plástico ou máscaras com valores de expiração porque consideram essas alternativas mais confortáveis de usar por longos períodos de tempo.
Os protetores faciais também têm a vantagem de permitir aos usuários mostrar expressões faciais.
No entanto, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) não recomendam nenhum desses como alternativas às máscaras de pano. Máscaras com válvulas unidirecionais, destinadas ao uso em construção, permitem que os usuários respirem ar filtrado e exalem ar quente e úmido (e não filtrado) pela válvula, relatou a Live Science anteriormente.
Mas, como as gotículas respiratórias do usuário são expelidas para o ar, o CDC diz que as pessoas não devem usar essas máscaras para evitar a propagação do COVID-19.
O CDC também não recomenda protetores faciais como substitutos das máscaras de pano porque faltam evidências para mostrar sua eficácia, diz a agência.
“Conforme os alunos voltam às escolas e universidades, alguns se perguntam se é melhor usar protetores faciais, pois são mais confortáveis e fáceis de usar por longos períodos de tempo”, autor do estudo Siddhartha Verma, professora assistente da Florida Atlantic University’s Faculdade de Engenharia e Ciência da Computação, disse em um comunicado.
“Mas e se esses escudos não forem tão eficazes? Você estaria essencialmente colocando todos em um espaço apertado com gotículas se acumulando ao longo do tempo, o que poderia levar a infecções.”
No novo estudo, os pesquisadores simularam a tosse conectando a cabeça de um manequim a uma máquina de fumaça – que cria um vapor a partir da água e da glicerina – e usando uma bomba para expelir o vapor pela boca do manequim.
Eles então visualizaram as gotículas de vapor usando uma “folha de laser” criada ao passar um ponteiro laser verde por uma haste cilíndrica. Nessa configuração, gotículas de tosse simuladas aparecem como um vapor verde brilhante fluindo da boca do manequim.
Para a simulação do protetor facial, o protetor inicialmente desviou as gotas em direção ao solo após uma tosse. Mas pequenas gotas permaneceram suspensas na parte inferior do escudo e, em seguida, flutuaram nas laterais, eventualmente se espalhando cerca de 3 pés (0,9 metros) para a frente e os lados do manequim. Em alguns casos, as gotas se espalham para trás, atrás do manequim, em vez de para frente.
Para a máscara com válvula, um jato de gotículas passou pela válvula na frente das máscaras durante a tosse. Inicialmente, esse jato de gotículas viajou em direção ao solo, mas eventualmente as gotículas se dispersaram em uma grande área.
Os pesquisadores também testaram duas marcas diferentes de máscaras cirúrgicas comercialmente disponíveis. Ambas as máscaras não eram recomendadas para uso médico pelos fabricantes. Embora as máscaras parecessem semelhantes, uma marca foi eficaz em interromper a propagação de gotículas aerossolizadas, enquanto a outra permitiu que um grande número de gotículas vazasse pela máscara.
“Isso indica que, mesmo entre as máscaras disponíveis comercialmente que podem parecer superficialmente semelhantes, pode haver diferenças significativas na qualidade e no tipo de materiais usados “para fabricar as máscaras”, disseram os autores.
Como o estudo foi uma simulação, ele não fornece dados sobre as condições exatas que resultariam na disseminação de uma infecção. Por exemplo, com o SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID-19, não está claro exatamente por quanto tempo o vírus permanece infeccioso no ar e a distância que as partículas infecciosas podem viajar, ou a quantidade de vírus necessária para deixar uma pessoa doente .
Os autores também observaram que “mesmo as melhores máscaras têm algum grau de vazamento”, disse Verma.
Publicado em 02/09/2020 19h25
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: