Por que o Reino Unido não está adotando uma ação tão drástica e rápida quanto outros países para combater o coronavírus? Ontem, o governo do Reino Unido emitiu novas orientações, dizendo às pessoas com tosse para ficar em casa. Mas não chegou a medidas mais extremas, como proibir grandes reuniões e fechamento de escolas, o que alguns países vizinhos fizeram.
A abordagem atraiu críticas em alguns setores, mas Patrick Vallance, principal consultor científico do Reino Unido, foi aos estúdios de TV e rádio nesta manhã para explicar os dois objetivos principais da estratégia. Seu escritório disse à New Scientist hoje que está trabalhando para disponibilizar os modelos por trás do raciocínio para escrutínio público.
Vallance disse que o primeiro objetivo era: “Reduzir o pico da epidemia, aplainá-lo e ampliá-lo, para que você não sofra tanta pressão nos sistemas de saúde ao mesmo tempo”.
O segundo é proteger as pessoas mais vulneráveis ??enquanto o vírus se espalha pela população. Ele disse que a abordagem ajudaria a aumentar a imunidade do rebanho à medida que as pessoas se recuperam da doença e se tornam imunes, reduzindo a transmissão.
Essa posição aparece em desacordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), que instou os países a “tomarem medidas urgentes e agressivas”.
“Isso para mim se traduz em grandes impactos desde cedo”, diz Mark Woolhouse, da Universidade de Edimburgo, Reino Unido.
Mas Woolhouse é amplamente favorável à abordagem do governo do Reino Unido. Isso ocorre em parte porque ele acredita que é mais sustentável ao longo do tempo do que o da OMS, que, segundo ele, parece querer erradicar completamente o vírus, como o SARS, em vez de aprender a viver com um vírus que pode estar aqui para ficar.
“Em algum momento, suspeito que a OMS precisará mudar sua posição para algo como o governo do Reino Unido, e não o contrário”, diz ele.
Muitos especialistas em saúde pública esperavam intervenções mais dramáticas ontem, diz Helen Ward, no Imperial College London. A conversa sobre imunidade de rebanho é preocupante e uma distração do importante objetivo vital de achatar o pico da epidemia, diz ela.
“É muito estranho usar essa [imunidade de rebanho] como uma estratégia de controle sem vacina”, diz ela. Mesmo que as pessoas mais velhas estejam protegidas, ainda haverá milhões de pessoas mais resilientes atingidas por uma doença grave.
“Acho que é uma versão do ‘leve no queixo’, termine logo com isso”, diz ela, referindo-se a uma frase usada anteriormente pelo primeiro ministro Boris Johnson. “Isso apenas entrará em colapso no sistema de saúde”. No entanto, ela acrescenta: “Não é que o governo esteja sendo imprudente, mas estamos em uma situação muito incerta”.
Devi Sridhar, da Universidade de Edimburgo, acha que a abordagem do governo do Reino Unido está errada. “Outros países mostraram que a velocidade é crucial. Há um caminho intermediário entre o desligamento completo e continuar normalmente”, ela twittou, citando exemplos de como parar grandes reuniões públicas, interromper viagens não essenciais e instar os empregadores a permitirem o trabalho em casa.
O governo defendeu a retenção de medidas mais fortes. Vallance disse em uma coletiva de imprensa em Downing Street ontem que um dos motivos é que o público ficará cansado e a conformidade poderá cair assim que o pico da epidemia se aproxima.
Ward diz que é verdade que as pessoas ficam cansadas da mensagem. Sua experiência em lidar com o HIV mostrou que as pessoas estão mais dispostas a agir quando estão vendo impactos em sua comunidade. “Quando há uma crise de saúde real, a capacidade das pessoas de aceitar e agir é maior”, diz ela.
Alguns têm procurado na China como e quando o Reino Unido deve reagir com medidas mais draconianas. Um estudo publicado ontem sobre medidas de distanciamento social impostas em Wuhan, onde o surto de coronavírus começou, mostrou que elas funcionavam.
Mas, devido a diferentes demografias, isso não se traduz necessariamente em outros países, diz Petra Klepac, da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres (LSHTM), uma das equipes responsáveis ??pelo trabalho. “É realmente um local específico. Está nos dizendo em Wuhan que as medidas deram certo ?, diz ela.
Anthony Costello, da University College London, que trabalhou na OMS entre 2015 e 2018, diz que evidências da China e da Coréia do Sul indicam que o distanciamento social funciona, e o Reino Unido deveria estar fazendo muito mais. “Estamos indo contra a política de todos os outros países, sem distanciamento social do governo”, diz ele.
Há também a questão de quão transparente o Reino Unido está sendo sobre as evidências que sustentam suas decisões. Adam Kucharski, da LSHTM, twittou que o governo do Reino Unido estava trabalhando em vários modelos de universidades de todo o Reino Unido para criar a “base de evidências mais sólida possível para decisões muito difíceis”.
Ainda assim, Ward diz que gostaria de ver mais abertura. ?Sei que as pessoas que trabalham para aconselhar o governo são restritas no que podem compartilhar e acho que isso é um problema. Precisamos da maior transparência possível ?, diz ela.
Questionado sobre o motivo pelo qual o governo ainda não publicou o modelo em que suas decisões foram tomadas, um porta-voz do Departamento de Governo da Ciência diz: ?Respeitamos e concordamos com a necessidade de publicar de acordo com o rigor e a transparência científicos e estamos trabalhando para esses públicos. ”
Publicado em 14/03/2020 08h04
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: