Estudo de Oxford confirma eficácia da hidroxicloroquina contra a COVID-19

Imagem via Pexels

doi.org/10.1371/journal.pmed.1004428
Credibilidade: 989
#Covid 

Um estudo recente conduzido pela renomada Unidade de Pesquisa em Medicina Tropical Mahidol Oxford, afiliada à Universidade de Oxford, confirmou a eficácia da hidroxicloroquina na prevenção da COVID-19. Liderado por Nicholas White, um dos especialistas em medicina tropical mais citados do mundo com um índice H acima de 200, o estudo envolveu mais de 80 cientistas e passou por revisão por pares, sendo publicado no prestigiado periódico PLOS Medicine.

O estudo é considerado “padrão ouro”, pois foi randomizado, duplo-cego e controlado por placebo. Realizado em 26 centros de pesquisa em 11 países, ele examinou a eficácia da hidroxicloroquina (HCQ) e da cloroquina (CQ) na profilaxia pré-exposição contra a COVID-19, com um total de 4.652 participantes.

“A cloroquina ou hidroxicloroquina é bem tolerada, segura e fornece benefícios moderados na prevenção da COVID-19”, concluíram os autores.

O que é Profilaxia Pré-Exposição (PrEP)?

A profilaxia pré-exposição envolve a administração de medicamentos antes da exposição a um vírus, reduzindo as chances de infecção. Isso difere da profilaxia pós-exposição, que é dada após o contato, ou do tratamento precoce, que aborda a doença em seu primeiro estágio.

Principais resultados:

O estudo mostrou uma redução significativa na COVID-19 confirmada por RT-PCR:

– Grupo HCQ/CQ: 24 de 2.320 participantes foram diagnosticados com COVID-19.

– Grupo placebo: 56 de 2.332 participantes foram diagnosticados com COVID-19.

– Isso reflete uma redução de 56,9% no grupo que recebeu profilaxia.

Descobertas adicionais:

– Uma redução de 23,5% no número médio de dias úteis perdidos no grupo HCQ/CQ em comparação com o grupo placebo.

– Uma redução de 39,4% em doenças respiratórias de todas as causas no grupo HCQ/CQ em comparação com o grupo placebo.

– Uma redução de 15,1% na soroconversão (resultado primário) no grupo HCQ/CQ em comparação com o grupo placebo.

O estudo de Oxford confirma a pesquisa de Harvard:

Os resultados deste estudo de Oxford estão alinhados com uma meta-análise publicada pela Universidade de Harvard em agosto de 2022. Esta revisão sistemática examinou sete ensaios clínicos randomizados, todos “padrão ouro”, avaliando o uso de HCQ na profilaxia pré-exposição para COVID-19. Todos os estudos descobriram que os participantes que tomaram HCQ eram menos propensos a desenvolver COVID-19 em comparação com aqueles que receberam um placebo.

Além da meta-análise, outro estudo de profilaxia pré-exposição do Irã, publicado em janeiro deste ano, mostrou uma redução de 41,9% no risco de contrair COVID-19 para aqueles que tomam HCQ em comparação ao placebo.

Assim, já havia uma meta-análise estatisticamente significativa apoiando a profilaxia de HCQ, que foi posteriormente confirmada por dois estudos adicionais “padrão ouro”.

Gráfico do estudo: COVID-19 confirmada por exame PCR ao longo do tempo nos que receberam HCQ/CQ (verde) e nos que receberam placebo (laranja).

Discussão no Estudo de Oxford

Os pesquisadores de Oxford notaram como fatores políticos interromperam a resposta à pandemia. “Após alegações iniciais de benefício, seu uso rapidamente se tornou politizado e controverso. Esse ambiente inútil foi exacerbado em maio de 2020 por uma alegação falsa sobre toxicidade cardiovascular letal.”

Eles também apontaram a confusão entre tratamentos para pacientes hospitalizados e outros usos: “Embora tenha ficado claro que os antivirais são mais eficazes no início da COVID-19, quando as cargas virais são maiores, e os anti-inflamatórios são benéficos na doença tardia (pacientes hospitalizados), os resultados negativos de grandes RCTs em COVID-19 grave foram extrapolados para indicar uma falta de eficácia da HCQ em todos os estágios da infecção por COVID-19.”

Os autores lamentaram a sabotagem do medicamento. “Eles poderiam ter sido implantados antes com benefícios e podem ter valor em futuras pandemias.”

Comentários do Doctors for Life (MPV):

Por que demorou 820 dias após a conclusão do estudo para publicar os resultados? Quem se beneficiou desse atraso? É inconcebível que uma redução de 57% nos casos de RT-PCR+ não tenha sido relatada imediatamente após a conclusão do estudo. Mais críticas podem ser encontradas aqui.

COVID-19 sintomática significa doença real. COVID-19 assintomática significa um teste RT-PCR+ em uma pessoa saudável, o que significa que ela pode estar infectada, mas não está doente.

Gráfico da meta-análise de Harvard: estimativa do risco de COVID-19 para hidroxicloroquina versus sem hidroxicloroquina em ensaios clínicos randomizados de profilaxia pré-exposição, agrupados e por estudo. Estas estimativas são baseadas na definição de COVID-19 relatada na análise primária de cada estudo. Todos os estudos mostraram benefícios (à esquerda da linha central), por unanimidade, mas sozinhos, não possuíam poder estatístico.

Conclusões

1 – A Universidade de Oxford é consistentemente classificada entre as 5 melhores universidades do mundo. Como ainda pode haver alegações de ineficácia”

2 – Este estudo de Oxford confirma a meta-análise de Harvard dos EUA, outra das 5 melhores universidades globais.

3 – O estudo de Harvard já era uma meta-análise, e as meta-análises estão no topo da medicina baseada em evidências (MBE). Dois estudos adicionais “padrão ouro” confirmaram isso.

4 – O principal autor deste estudo de Oxford, Nicholas White, tem um índice H acima de 200. Ele é o maior especialista mundial em doenças tropicais.

5 – A hidroxicloroquina para COVID-19 tem mais evidências científicas do que 89% dos tratamentos cardiológicos “aceitos”.

6 – Nunca foi necessário esperar por uma meta-análise para recomendar um medicamento reaproveitado e seguro, especialmente durante uma pandemia mortal. Estudos observacionais demonstraram eficácia no início da pandemia e, historicamente, sempre foram suficientes.

7 – Antes da pandemia, a literatura científica afirmava que, em uma pandemia, nunca deveríamos esperar por RCTs “padrão ouro” antes de fazer recomendações. Qual era o objetivo por trás da campanha de difamação contra todos que recomendavam tratamentos com hidroxicloroquina? Por que impedir que os pacientes procurem tratamento médico aos primeiros sinais de sintomas”

8 – A verdadeira história da pandemia é feia. Sim, sempre houve tratamento. Sim, foi eficaz. Houve evidências científicas dos primeiros estudos observacionais.


Publicado em 10/10/2024 22h21

Artigo original:

Estudo original: