Covid-19 foi feito em um laboratório? Um epidemiologista revisa a evidência

(Aitor Diago / Getty Images)

Uma das grandes questões sobre a SARS-Cov-2, o vírus que faz com que a Covid-19 tenha sido por um tempo sobre suas origens. A maioria dos vírus que causam doença em humanos têm histórias de origem longas e fascinantes, com saltos de animais para animais até que finalmente o tornam em pessoas e começaram a matá-los.

Mas a Covid-19, vai a teoria, deve ser cultivada de laboratório – seja de um vazamento de laboratório intencional ou um erro de proporções épicas – há simplesmente muitas evidências circunstanciais para ignorar! Essa ideia não faz sentido. Não há razão especial para acreditar que a Covid-19 deve ter sido cultivada em um laboratório.

Claro, há razões políticas que podemos pensar que o governo chinês é indigno de confiança, mas isso é uma base fina para uma teoria. Como seres humanos, quando recebemos duas possibilidades, assumimos que eles são um pouco equivalentes em probabilidade, então, quando você ouve “vazamento de laboratório ou origem natural” não é irracional assumir que essas duas coisas são tão prováveis quanto as outras, embora isso não faz sentido.

Sabemos a partir de décadas de evidências de que novas doenças saltam de animais para humanos o tempo todo. Há literalmente dezenas de casos nas últimas décadas sozinhas, onde uma doença inteiramente nova foi transferida de um hospedeiro não humano para as pessoas.

Isso até aconteceu duas vezes em memória recente com coronavírus semelhantes à SARS-Cov-2, o que lhe dá uma ideia de quão insuficientes é quando um novo patógeno da provável origem animal é identificado.

Tudo é por isso que os cientistas dizem que a “suposição padrão” é que o vírus surgiu naturalmente – isso acontece literalmente o tempo todo.

E, no entanto, as manchetes estão atualmente gritando que os cientistas “provaram” que a Covid-19 foi “bioengenheered” em um laboratório, apesar disso, não é mais provável do que em julho de 2020. O que está acontecendo?

A ciência

O artigo que todas as manchetes são baseados na aparência de ser uma peça de perspectiva escrita por três autores que logo aparecerão na revista trimestral da revista da descoberta de biofísica. Este é um novo jornal que foi lançado em agosto de 2020, o que significa que, embora esteja ligado a uma revista bastante prestígio, é muito difícil dizer muito sobre a própria publicação.

E o artigo faz claramente algumas reivindicações bastante controversas – os autores são citados como dizendo que encontraram “impressões digitais únicas” no vírus que só poderiam ter sido criadas em um laboratório.

Além disso, o artigo alega que a China destruiu deliberadamente dados que poderiam provar esta hipótese, que é uma alegação bonita de ver publicada em uma peça acadêmica revisada por pares.

Exceto, não é publicado exatamente. Normalmente, quando você ouve uma história sobre a ciência do coronavírus, há um artigo científico para ler.

Neste dia e idade, esse artigo pode não ser revisado por pares – os servidores de pré-impressão tornaram-se o método de escolha para muitas publicações urgentes nos dias de hoje – mas você poderia pelo menos analisar a ciência que as manchetes são baseadas.

Neste caso, no entanto, não podemos ler a pesquisa ainda porque não foi publicado em um diário científico ou colocado em um servidor de pré-impressão. De fato, de acordo com o correio diário que primeiro quebrou a história, a pesquisa não aparecerá por pelo menos mais alguns dias – como de escrever isso, não é para o local da revista.

No entanto, na peça de correio diário, há uma citação interessante – os autores dizem que eles tiveram esses dados “por um ano”, mas foram ignorados por acadêmicos e principais periódicos. Eles também dizem que este novo artigo é essencialmente o mesmo que seu trabalho anterior, mas expande suas ideias iniciais. E, graças à sleeuthing do Dr. David Gorski, podemos ver o artigo original em toda a sua glória.

O papel original. (Minerva)

Agora, este artigo inicial não está presente em um servidor pré-impressão ou publicação acadêmica – em vez disso, atualmente está hospedado no boletim Norwegian Norwegian Minerva, como parte de um artigo mais longo em que os autores culpam “boas e considerações políticas” pelo fato de que eles foram rejeitados de ciência e natureza *.

Tudo isso é extremamente estranho, e não o que você esperaria da ciência robusta, mas você não pode simplesmente rejeitar provas porque se hospedaram em boletins noruegueses de direita, ou pelo menos você provavelmente não deveria.

Então, o que esse papel inicial diz?

Lógica e evidência

O primeiro ponto a observar sobre este artigo é que é realmente bizarro. Os autores afirmam que seu argumento fornece evidências suficientes para “inverter o ônus da prova”, que não é como a lógica funciona.

De fato, o papel nem sequer afirma demonstrar que a Covid-19 foi criada em um laboratório, apenas postula a teoria e depois diz que os outros devem refutar essa teoria porque é tão “parcimoniosa”.

Isso é … não muito científico.

É um pouco como dizer “minha explicação para a magia existente é tão robusta que você deve provar que está errado” Exceto que eles têm atenção mundial enquanto meu senhor dos anéis é o verdadeiro Blog da vida é … menos popular.

Além disso, o próprio jornal parece desmoronar mesmo após um exame bastante mínimo. Esta não é a minha área de especialização, mas existem numerosos cientistas on-line que escolheram os argumentos feitos no documento, muitos dos quais parecem ser erros razoavelmente básicos.

Se você realmente ler os argumentos do papel, fica de alguma forma ainda mais estranho. Depois de passar por 5 maneiras pelas quais eles acham que o vírus parece suspeito, os autores implicam que a China está escondendo as evidências de vazamento de laboratório do mundo, mas não dão uma base factual para esta reivindicação.

Os autores representam uma longa teoria sobre como os cientistas chineses poderiam criar a SARS-Cov-2, passando pela história de um cientista do Instituto de Virologia de Wuhan e chamando-a de uma análise “forense”.

Exceto, na leitura mais próxima, isso parece simplesmente ser um conjunto de experimentos onde os cientistas estivessem estudando coronavírus, com uma narrativa fornecida pelos autores argumentando que tudo isso leva à pandemia. Mas as pessoas estudam coronavírus o tempo todo – especialmente após a SARS e Mers – então o fato de que alguns cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan também fizeram isso como um pouco sem surpresa como um fato pode obter.

Agora, é inteiramente possível que os autores tenham toneladas de novas evidências em seu trabalho não publicado, mas dado que eles disseram que este novo artigo é baseado em grande parte no antigo que parece improvável. Este “estudo” mostra que esses cientistas pensam que o vírus veio de um laboratório, mas três pessoas com uma teoria não fornecem evidências convincentes de muito.

Onde tudo isso nos deixa?

Incerteza

Como com praticamente tudo na pandemia, a resposta final é que as coisas são um pouco incertas. Sabemos que novas doenças geralmente primavamam de origens de animais, e isso é bastante provável quando se trata de Covid-19.

No entanto, como numerosos cientistas observaram, ainda não é impossível que a Sars-Cov-2 tenha vazado de um laboratório. Embora o relatório inicial da Organização Mundial da Saúde na questão disse que era “extremamente improvável”, essa investigação não objetivou a dissipação da hipótese de vazamento de laboratório, e como uma recente carta de alguns cientistas proeminentes observou que não é definitivo por conta própria.

Dito isto, as evidências do relatório da OMS também não são totalmente inúteis. Por exemplo, não há evidências de que as pessoas do Instituto de Virologia de Wuhan tivessem anticorpos à SARS-Cov-2 antes do surto, que fariam se a doença tivesse escorregado controles no laboratório.

No entanto, a investigação da OMS não fornece uma prova suficientemente forte para descartar inteiramente a ideia de que a Covid-19 veio de um laboratório, o que nos deixa em uma posição interessante.

Por um lado, os novos patógenos que ocorrem naturalmente acontecem o tempo todo, e não é surpresa que os laboratórios criados para estudar esses patógenos estivessem nas proximidades quando fizeram eventualmente surtos – os especialistas em saúde global têm previsto há décadas que essa coisa exata aconteceria. Por outro lado, ainda não estamos certos de que o vírus não fuja de alguma forma do laboratório, o que significa que ambas as teorias são possíveis neste momento.

Coisa é que isso não os torna igualmente provável. As transferências zoonóticas acontecem rotineiramente, mas se essa pandemia foi causada por uma doença inteiramente nova trabalhada em um laboratório, seria um enorme mundo – primeiro.

Além disso, grande parte da prova “provar” que a Covid-19 escapou de um laboratório é impressionantemente sem brilho. O papel mais recente é apenas um exemplo em uma cadeia contínua – outra que aconteceu recentemente é quando a Wall Street Journal publicou uma peça explosiva dizendo que três pesquisadores do Instituto Wuhan de Virologia assistiram ao hospital com sintomas semelhantes à gripe em novembro de 2019.

Parece uma evidência clara de que a Covid-19 surgiu de um vazamento de laboratório!

Exceto, na China, a maioria dos serviços de atenção primária é fornecida de hospitais, que inclui coisas como certificados doentes para pessoas que perdem um dia de trabalho devido a um resfriado. Em outras palavras, três pessoas indo para um hospital para cuidar podem literalmente o que você esperaria de uma temporada de gripe normal e não ter nenhuma conotação nefariosa.

Isso foi anotado no pedaço de jornal de Wall Street, mas desde que foi enterrado no fundo do fato de que essas participações hospitalares são uma prova de pouco pouco perdida no barulho.

E este é o problema com a maioria das discussões sobre se a Covid-19 poderia ter vindo de um laboratório – é tão politizado que a evidência é bastante sem importância. Uma teoria popular entre as pessoas que argumentam para um vazamento de laboratório é a ideia de que o local de clivagem de furines do vírus é tão antinatural que implica uma origem laboratorial, embora essa ideia tenha sido falsa desde o início dos locais de clivagem de pandêmica – Furin Não são desconhecidos entre os coronavírus “selvagens”, e eles não fazem necessariamente vírus mais mortais também.

Que a ideia não provoca nada relacionado a se os cientistas projetados SARS-Cov-2 não impediu de ser promulgada amplamente como prova de que a pandemia era feita pelo homem.

Também vale a pena notar que a ideia de que o vírus “vazou” de um laboratório não significa necessariamente que era feito pelo homem – é inteiramente possível que os pesquisadores que estudem coronavírus existentes que eram naturais em origem acidentalmente deixando o vírus.

No entanto, mesmo que seja verdade, esta é uma situação muito diferente das idéias que ganharam a maior proeminência, o que implica que a Covid-19 deve ser feita pelo homem por causa de sua estrutura e design.

Então, sim, existem duas possibilidades **. Acontece-se regularmente e é a base para a maioria das novas doenças humanas. O outro nunca aconteceu antes, e é um cenário muito improvável que exija um enorme encobrimento do governo chinês e da OFICE.

Não podemos excluir a possibilidade de que a Covid-19 foi construída em um laboratório, mas em equilíbrio, é uma explicação muito menos provável.

* Nota: Isso é bastante engraçado, porque a ciência e a natureza são as duas maiores publicações científicas do mundo, elas rejeitam 90% + de documentos que são submetidos, por isso é um trecho selvagem para dizer que simplesmente porque um papel não foi aceito significa muito em tudo. Como a maioria dos cientistas, eu também tive papéis rejeitados de natureza e ciência – é algo de um direito de passagem.

** Nota: Em um sentido muito técnico, esta é uma falsa dicotomia. Enquanto estas são as duas explicações mais comumente postadas para o surgimento da SARS-Cov-2, é possível que outras opções existam. Por exemplo, poderia ter sido alienígenas ou a CIA.

Publicado em 01/06/2021 02h02

Artigo original: