A Suécia foi um dos poucos países europeus a não impor um bloqueio compulsório. Sua estratégia incomum para enfrentar o surto de coronavírus foi aclamada como um sucesso e condenada como um fracasso. Então qual é?
Aqueles que consideram a estratégia um sucesso afirmam que ela reduziu o impacto econômico, mas não está claro se isso aconteceu. O que está claro é que até agora a Suécia teve um surto mais prolongado, com muito mais mortes per capita do que seus vizinhos.
Embora às vezes seja implícito que a Suécia não tinha um bloqueio, ela tinha. Foi amplamente voluntário, com apenas algumas medidas legais, como a proibição de reuniões de mais de 50 pessoas.
“As restrições voluntárias funcionam tão bem quanto as legais”, diz o arquiteto da estratégia da Suécia, o epidemiologista-chefe Anders Tegnell.
Isso parece ser verdade, pelo menos na Suécia. As medidas funcionaram quase tão bem em levar as pessoas a mudar seu comportamento. Adam Sheridan, da Universidade de Copenhague na Dinamarca, por exemplo, usou dados de um banco para comparar os padrões de gastos até abril na Suécia e na Dinamarca. A Dinamarca introduziu um bloqueio obrigatório em 11 de março, um dos primeiros na Europa.
Sheridan descobriu que os gastos – um indicador do comportamento e da atividade econômica – caíram quase tanto na Suécia quanto na Dinamarca: 25% em comparação com 29%.
Da mesma forma, dados do aplicativo de telefone Citymapper, que ajuda as pessoas a planejar suas rotas de viagem, sugerem que as viagens em Estocolmo caíram para 40 por cento do nível normal. “É uma redução substancial”, disse Martin McKee, da London School of Hygiene & Tropical Medicine, cuja equipe fez a análise. No entanto, houve quedas ainda maiores em outras grandes cidades europeias durante bloqueios obrigatórios, para 20 por cento em média.
Portanto, houve um bloqueio voluntário substancial na Suécia – mas não foi tão eficaz na redução da disseminação do coronavírus quanto os bloqueios compulsórios na Dinamarca e na Noruega. Os casos e mortes aumentaram mais rapidamente na Suécia e diminuíram mais lentamente.
A Suécia tinha cerca de 8200 casos confirmados por milhão de pessoas em 12 de agosto, em comparação com 1780 na Noruega e 2560 na Dinamarca. (Para o Reino Unido é 4600 e os EUA 15.400).
A Suécia teve 57 mortes por 100.000, em comparação com cinco na Noruega e 11 na Dinamarca. (Para o Reino Unido é 70 e os EUA 50.)
A análise de Sheridan sugere que os jovens – cujos gastos contribuem pouco para a economia em geral – eram menos propensos a mudar seu comportamento e podem ter minado o bloqueio voluntário. Entre as pessoas com idade entre 18 e 29 anos, os gastos caíram muito menos na Suécia do que na Dinamarca.
Tegnell, por sua vez, diz que a alta taxa de mortalidade na Suécia está relacionada à falha na prevenção de infecções em lares de idosos. As coisas agora melhoraram, diz ele. Metade das mortes da Suécia ocorreram em lares de idosos até meados de maio.
E a economia? “Isso nunca foi feito para salvar a economia. Isso foi feito para salvar a saúde pública”, diz Tegnell. E isso significa saúde pública em um sentido amplo, acrescenta ele, não apenas o coronavírus.
Dito isso, a comparação de gastos de Sheridan sugere que o impacto econômico foi apenas ligeiramente reduzido por não impor um bloqueio compulsório mais eficaz. “É muito pouco em custos econômicos para salvar um grande número de vidas”, diz ele.
Além disso, dados recentes divulgados por outro banco sugerem que os gastos na Dinamarca se recuperaram mais rápido do que na Suécia, diz Sheridan.
Outros alegaram que a Suécia sofreu menos declínio econômico com base nas estimativas iniciais do PIB para o segundo trimestre de 2020. A Suécia caiu 8,6 por cento, menos do que a média estimada de 11,9 por cento para a União Europeia como um todo.
No entanto, aqueles que fazem tais afirmações deixam de apontar que vários países que impuseram bloqueios compulsórios o fizeram tão bem ou melhor. O PIB caiu 8,4% na República Tcheca, por exemplo, e apenas 5,1% na Lituânia, o menor índice da UE.
Além disso, muitos dos países que tiveram o pior desempenho, incluindo Reino Unido, Espanha e Itália, dependem fortemente do turismo, ao contrário da Suécia. Uma comparação mais reveladora seria com a Noruega e a Dinamarca, mas esses números ainda não estão disponíveis.
O que todos os pesquisadores concordam é que ainda não acabou. Pode haver segundas ondas na Dinamarca e na Noruega que a Suécia evita porque muitas pessoas já foram infectadas, embora seja muito cedo para comparar os números, até porque são as férias de verão na Suécia, durante as quais o país praticamente fecha de qualquer forma. As comparações são ainda mais complicadas pelo fato de que a Suécia não relaxou em nada sua abordagem, ao contrário de outros países.
Alcançar a imunidade coletiva era um dos objetivos originais de Tegnell – mas pesquisas de anticorpos sugerem que apenas cerca de 20 por cento das pessoas em Estocolmo foram infectadas, semelhante aos níveis em Londres e Nova York. Isso está muito aquém do nível de 70 por cento estimado como necessário.
Publicado em 14/08/2020 21h35
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: