doi.org/10.1038/s41598-024-54271-x
Credibilidade: 989
#ChatGPT #DallE
Esta figura compara as emissões de CO2e da IA e dos humanos envolvidos na tarefa de escrever uma página de texto. A escrita com IA (via BLOOM ou ChatGPT) produz de 130 a 1.500 vezes menos CO2e por página do que um autor humano. A IA também produz substancialmente menos CO2e do que o uso do computador para ajudar os humanos a escrever. Crédito: Relatórios Científicos (2024). DOI: 10.1038/s41598-024-54271-x
Andrew Torrance, ilustre professor de direito Paul E.
Wilson na KU, é coautor de um estudo que comparou sistemas estabelecidos como ChatGPT, Bloom AI, DALL-E2 e outros que completam a escrita e a ilustração com os dos humanos.
Tal como a criptomoeda, a IA tem sido objeto de debate sobre a quantidade de energia que utiliza e as suas contribuições para as alterações climáticas.
As emissões humanas e o impacto ambiental têm sido estudados há muito tempo, mas as comparações entre os dois têm sido escassas.
Os autores realizaram uma comparação e descobriram que os sistemas de IA emitem entre 130 e 1.500 vezes menos CO2e (equivalente a dióxido de carbono) por página de texto gerada do que os escritores humanos e os sistemas de ilustração entre 310 e 2.900 vezes menos CO2e por imagem do que os humanos.
“Gosto de pensar que sou movido por dados, não apenas pelo que sinto ser verdade.
Tivemos discussões sobre algo que parece ser verdade em termos de emissões de IA, mas queríamos analisar os dados e ver se isso realmente é mais eficiente”, disse Torrance.
“Quando fizemos isso, os resultados foram surpreendentes.
Mesmo segundo estimativas conservadoras, a IA desperdiça extremamente menos.” O estudo, co-escrito com Bill Tomlinson, Rebecca Black e Donald Patterson, da Universidade da Califórnia-Irvine, foi publicado na revista Scientific Reports.
Para calcular a pegada de carbono de uma pessoa que escreve, os pesquisadores consultaram o Orçamento Energético, medida que considera a quantidade de energia utilizada em determinadas tarefas durante um determinado período de tempo.
Por exemplo, está bem estabelecido quanta energia um computador com software de processamento de texto consome por hora.
Quando multiplicado pelo tempo médio que uma pessoa leva para escrever uma página de texto, em média, 250 palavras, pode-se chegar a uma estimativa.
Usar a mesma quantidade de energia usada pelas CPUs que operam a IA, como o ChatGPT, que pode produzir texto muito mais rápido, produz uma estimativa para a IA.
Os pesquisadores também consideraram as emissões per capita de indivíduos nos Estados Unidos e na Índia.
Os residentes do primeiro têm emissões anuais aproximadas de 15 toneladas métricas de CO2e por ano, enquanto o último tem uma média de 1,9 toneladas métricas.
As duas nações foram escolhidas porque têm o maior e o menor impacto ambiental per capita de países com populações superiores a 300 milhões e para fornecer uma visão dos diferentes níveis de emissões em diferentes partes do mundo em comparação com a IA.
Os resultados mostraram que Bloom é 1.400 vezes menos impactante do que um residente dos EUA escrevendo uma página de texto e 180 vezes menos impactante do que um residente da Índia.
Em termos de ilustração, os resultados mostraram que o DALL-E2 emite aproximadamente 2.500 vezes menos CO2e do que um artista humano e 310 vezes menos do que um artista baseado na Índia.
Os números para Midjourney foram 2.900 vezes menores para o primeiro e 370 vezes menores para o segundo.
À medida que as tecnologias melhoram e as sociedades evoluem, é quase certo que esses números também mudarão, disse Torrance.
Os autores escreveram que as emissões de carbono são apenas um fator a considerar quando se compara a produção de IA com a produção humana.
Como as tecnologias existem agora, muitas vezes não são capazes de produzir a qualidade de escrita ou arte que um ser humano consegue.
À medida que melhoram, têm potencial para eliminar empregos existentes e criar novos.
A perda de emprego tem potencial para formas substanciais de desestabilização económica, social e outras.
Por essas e outras razões, escreveram os autores, o melhor caminho a seguir é provavelmente uma colaboração entre a IA e os esforços humanos ou um sistema em que as pessoas possam usar a IA para serem mais eficientes no seu trabalho e manterem o controle dos produtos finais.
Questões legais como a utilização de material protegido por direitos de autor em conjuntos de treino para IA devem ser consideradas, escreveram os autores, assim como o potencial para um aumento no material produzido artificialmente resultar num aumento na energia que utiliza e nas emissões resultantes.
A colaboração entre os dois é o uso mais benéfico da IA e do trabalho humano, escreveram os autores.
“Não dizemos que a IA é inerentemente boa ou que é empiricamente melhor, apenas que quando olhamos para ela nestes casos, ela consumia menos energia”, disse Torrance.
A investigação foi conduzida para melhorar a compreensão da IA e do seu impacto ambiental e para abordar os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas de garantir padrões de consumo e produção sustentáveis e tomar medidas urgentes para combater as alterações climáticas e os seus impactos, escreveram os investigadores.
Por sua vez, os autores começaram a usar a IA como uma ajuda na produção de rascunhos para alguns dos seus escritos, mas também concordam com a necessidade de editar cuidadosamente e adicionar manualmente esses rascunhos.
“Isso não é uma maldição; é uma bênção”, disse Torrance sobre a IA.
“Acho que isso ajudará a tornar os bons escritores excelentes, os medíocres, bons, e a democratizar a escrita.
Pode tornar as pessoas mais produtivas e pode fortalecer o potencial humano.
Estou extremamente otimista de que a tecnologia está melhorando em muitos aspectos e aliviando o efeitos que temos na Terra.
Esperamos que este seja apenas o começo e que as pessoas continuem a aprofundar esta questão.”
Publicado em 03/04/2024 13h00
Artigo original:
Estudo original: