Errar é humano, o que não é uma desculpa muito boa.
E errar como cientista é pior, é claro, porque depender da ciência deve ser a melhor maneira de as pessoas se certificarem de que estão certas. Mas como os cientistas são humanos (a maioria deles, pelo menos), mesmo a ciência nunca está livre de erros. Na verdade, erros são bastante comuns na ciência, e a maioria dos cientistas diz que não faria de outra forma. Isso porque cometer erros é frequentemente o melhor caminho para o progresso. Um experimento errôneo pode inspirar outros experimentos que não apenas corrigem o erro original, mas também identificam novas verdades anteriormente insuspeitadas.
Ainda assim, às vezes os erros da ciência podem ser um tanto embaraçosos. Recentemente, muito entusiasmo acompanhou um relatório científico sobre a possibilidade de vida em Vênus. Mas a revisão do replay instantâneo agora levantou algumas preocupações sérias sobre a conclusão desse relatório. As evidências do gás fosfina, uma substância química que supostamente só poderia ser criada pela vida (micróbios ou químicos humanos bem treinados), começaram a parecer um pouco instáveis. (Veja a história da bem treinada repórter do Science News, Lisa Grossman.)
Embora o veredicto final sobre a fosfina ainda não tenha sido dado, é um bom momento para relembrar alguns dos outros erros famosos da ciência. Não estamos falando sobre fraude aqui, ou apenas ideias ruins que valiam a pena flutuar, mas fracassaram, ou falsos positivos iniciais devido à aleatoriedade estatística. Em vez disso, vamos apenas listar as 10 principais conclusões científicas errôneas que receberam muita atenção antes de serem refutadas. (Com uma exceção, não haverá nomes, pois o propósito aqui não é envergonhado.)
10. Uma estranha forma de vida
Um relatório de 2010 afirmou que uma estranha forma de vida incorpora arsênico no lugar de fósforo em moléculas biológicas. Este parecia bastante suspeito, mas as evidências, à primeira vista, pareciam muito boas. Não tão bom à segunda vista, no entanto. E a vida baseada em arsênico nunca apareceu nos livros didáticos.
9. Uma forma estranha de água
Na década de 1960, os cientistas soviéticos afirmaram que haviam produzido uma nova forma de água. A água comum que fluía através de tubos estreitos tornou-se mais densa e espessa, fervia em temperaturas mais altas que o normal e congelava em temperaturas muito mais baixas do que o normal. Parecia que as moléculas de água deveriam estar coagulando de alguma forma para produzir “poliagua”. No final da década de 1960, químicos em todo o mundo haviam começado vigorosamente a perseguir experimentos com poliáguas. Logo esses experimentos mostraram que as propriedades da poliagua surgiram da presença de impurezas na água comum.
8. Neutrinos, mais rápidos que a luz
Neutrinos são pequenas partículas subatômicas estranhas que voam pelo espaço mais rápido do que Usain Bolt em PEDs. Mas não tão rápido quanto os cientistas afirmaram em 2011, quando cronometraram quanto tempo os neutrinos levaram para voar do destruidor de átomos do CERN perto de Genebra até um detector na Itália. Relatórios iniciais descobriram que os neutrinos chegaram 60 nanossegundos mais cedo do que um feixe de luz. Neutrinos mais rápidos que a luz ganharam algumas manchetes, evocaram a descrença da maioria dos físicos e induziram Einstein a se revirar em seu túmulo. Mas a sanidade foi restaurada em 2012, quando a equipe de pesquisa percebeu que um cabo elétrico solto deixou os relógios do experimento fora de sincronia, explicando o erro.
7. Ondas gravitacionais do universo inicial
Todo o espaço é permeado por radiação de microondas, o brilho remanescente do Big Bang que colocou o universo em ação há 13,8 bilhões de anos. Uma teoria popular que explica os detalhes do universo primitivo – chamada inflação – prevê a presença de blips na radiação de microondas causada por ondas gravitacionais primordiais das primeiras épocas do universo.
Em 2014, os cientistas relataram ter encontrado exatamente o sinal esperado, simultaneamente verificando a existência de ondas gravitacionais previstas pela teoria geral da relatividade de Einstein e fornecendo fortes evidências a favor da inflação. Suspeito, porém, o sinal relatado foi muito mais forte do que o esperado para a maioria das versões da teoria da inflação. Com certeza, a análise da equipe não contabilizou adequadamente a poeira no espaço que distorceu os dados. As ondas gravitacionais primordiais permanecem desconhecidas, embora suas primas mais recentes, produzidas em eventos cataclísmicos como colisões de buracos negros, tenham sido detectadas repetidamente nos últimos anos.
6. Um universo de uma galáxia
No início do século 20, os astrônomos discordaram vigorosamente sobre a distância da Terra de bolhas difusas em forma de nuvens em forma de redemoinhos (chamadas nebulosas espirais). A maioria dos astrônomos acreditava que as nebulosas espirais residiam na galáxia da Via Láctea, na época considerada como abrangendo todo o universo. Mas alguns especialistas insistiram que as espirais eram muito mais distantes, elas próprias galáxias inteiras como a Via Láctea, ou “universos-ilhas”. As supostas evidências contra a ideia do universo-ilha vieram de medições do movimento interno nas espirais. Seria impossível detectar tal movimento se as espirais estivessem realmente muito distantes. Mas, em 1924, Edwin Hubble estabeleceu com certeza que pelo menos algumas das nebulosas espirais eram, na verdade, universos-ilhas, a grandes distâncias da Via Láctea. Essas medições de movimento interno eram difíceis de fazer – e elas simplesmente estavam erradas.
5. O pulsar super rápido de uma supernova
Os astrônomos se alegraram em 1987 quando uma supernova apareceu na Grande Nuvem de Magalhães, a explosão estelar mais próxima da Terra em séculos. As observações subsequentes buscaram um sinal de um pulsar, uma estrela de nêutrons girando que deveria residir no meio dos detritos de alguns tipos de explosões de supernova. Mas o possível pulsar permaneceu oculto até janeiro de 1989, quando um sinal de rádio que se repetia rapidamente indicava a presença de um superspinner que sobrara da supernova. Ele emitia bipes de rádio quase 2.000 vezes por segundo – muito mais rápido do que qualquer um esperava (ou poderia explicar). Mas depois de uma noite de pulsação constante, o pulsar desapareceu. Os teóricos correram para inventar teorias inteligentes para explicar o pulsar bizarro e o que aconteceu com ele. Então, no início de 1990, os operadores do telescópio giraram uma câmera de TV (usada para guiar o telescópio) de volta ao serviço, e o sinal apareceu novamente – em torno de um remanescente de supernova diferente. Portanto, o suposto sinal era na verdade uma peculiaridade na eletrônica da câmera guia – não uma mensagem do espaço.
4. Um planeta orbitando um pulsar
Em 1991, os astrônomos relataram o melhor caso até então para a existência de um planeta ao redor de uma estrela diferente do sol. Nesse caso, a “estrela” era um pulsar, uma estrela de nêutrons girando a cerca de 10.000 anos-luz da Terra. Variações no tempo dos pulsos de rádio do pulsar sugeriram a presença de um planeta companheiro, orbitando seu pulsar pai a cada seis meses. Logo, porém, os astrônomos perceberam que haviam usado um valor impreciso para a posição do pulsar no céu de tal forma que a anomalia do sinal resultava não de um planeta, mas do movimento da Terra em torno do sol.
3. Idade da Terra
Nos anos 1700, o naturalista francês Georges-Louis Leclerc, Conde de Buffon estimou uma idade da Terra de cerca de 75.000 anos, embora reconhecesse que poderia ser muito mais velha. E os geólogos do século 19 acreditam que ele seja ainda mais antigo – centenas de milhões de anos ou mais – para explicar a observação camada após camada da história enterrada da Terra. Depois de 1860, a nova teoria da evolução de Charles Darwin também implicava uma Terra muito velha, para fornecer tempo para a diversidade de espécies evoluir. Mas uma decisão supostamente definitiva contra essa velha Terra veio de um físico que calculou quanto tempo levaria para um planeta fundido originalmente esfriar. Ele aplicou um limite de idade de cerca de 100 milhões de anos e, mais tarde, sugeriu que a idade real poderia ser muito menor do que isso. Seus cálculos estavam errados, no entanto – não porque ele fosse ruim em matemática, mas porque não sabia sobre radioatividade.
A decadência radioativa de elementos na Terra adicionou muito calor à mistura, prolongando o tempo de resfriamento. Eventualmente, as estimativas da idade da Terra com base nas taxas de decomposição radioativa (especialmente em meteoritos que se formaram na mesma época que a Terra) forneceram a estimativa de idade atual correta de 4,5 bilhões de anos ou mais.
2. Idade do universo
Quando os astrônomos descobriram que o universo estava se expandindo, no final da década de 1920, era natural perguntar há quanto tempo ele estava se expandindo. Ao medir a taxa de expansão atual e extrapolar para trás, eles descobriram que o universo deve ter menos de 2 bilhões de anos. No entanto, as medições de radioatividade já haviam estabelecido que a Terra era muito mais velha, e era muito duvidoso (como impossivelmente ridículo) que o universo pudesse ser mais jovem que a Terra. Aqueles primeiros cálculos da expansão do universo, no entanto, foram baseados em medições de distância baseadas em estrelas variáveis Cefeidas.
Os astrônomos calcularam as distâncias das cefeidas com base na rapidez com que seu brilho flutuava, o que por sua vez dependia de seu brilho intrínseco. Comparar o brilho intrínseco com o brilho aparente forneceu uma distância Cefeida, assim como você pode medir a distância de uma lâmpada se você souber sua potência (ah, sim, e que tipo de lâmpada é). Descobriu-se, porém, que, assim como as lâmpadas, existe mais de um tipo de variável Cefeida, contaminando os cálculos da taxa de expansão. Hoje em dia, os métodos convergentes fornecem uma idade do universo de 13,8 bilhões de anos, tornando a Terra um recém-chegado ao cosmos.
BARTOLOMEU VELHO (DOMÍNIO PÚBLICO)
1. Terra no centro do Universo
OK, vamos nomear e culpar Aristóteles por isso. Ele não foi o primeiro a dizer que a Terra ocupa o centro do universo, mas foi o mais dogmático sobre isso, e acreditava que havia estabelecido que isso era indiscutivelmente verdadeiro – usando a lógica. Ele insistiu que a Terra deve estar no meio porque a terra (o elemento) sempre procurou se mover em direção ao seu “lugar natural”, o centro do cosmos. Embora Aristóteles tenha inventado a lógica formal, ele aparentemente não percebeu uma certa quantidade de circularidade em seu argumento. Demorou um pouco, mas em 1543 Copérnico defendeu fortemente que Aristóteles se enganara. E então, em 1610, a observação de Galileu de que Vênus passou por um conjunto completo de fases selou o caso de um sistema solar centrado no sol.
Agora, seria bom se houvesse uma lição nesta lista de erros que pudesse ajudar os cientistas a se sairem melhor no futuro. Mas toda a história da ciência mostra que esses erros são realmente inevitáveis. Há uma lição, no entanto, baseada no que os erros desta lista têm em comum: eles estão todos em uma lista de erros agora conhecidos como erros. A ciência, ao contrário de certas filosofias políticas e cultos de personalidade, corrige seus erros. Essa é a lição, e é por isso que respeitar a ciência é tão importante para evitar erros em outras esferas da vida.
Publicado em 15/11/2020 18h20
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: