Há mais detalhes e sofisticação, mas algumas questões permanecem as mesmas
Um século atrás, as pessoas precisavam de ajuda para entender a ciência. Tanto quanto eles fazem hoje.
Então, como agora, nem sempre era fácil separar o correto do incorreto. A grande mídia, então como agora, considerava a ciência secundária em relação a outros aspectos de sua missão. E quando a ciência fazia a notícia, era frequentemente (então como agora) distorcida, ingênua ou perigosamente enganosa.
E.W. Scripps, um proeminente editor de jornal, e William Emerson Ritter, um biólogo, perceberam uma necessidade. Eles imaginaram um serviço que forneceria notícias confiáveis sobre ciência para o mundo, dedicado à verdade e à clareza. Para Scripps e Ritter, o jornalismo científico tinha um propósito nobre: “Descobrir a verdade sobre todos os tipos de coisas de interesse humano e relatá-la com veracidade e em uma linguagem compreensível para aqueles cujo bem-estar está envolvido”.
E assim nasceu o Science Service, há 100 anos – logo para dar à luz a revista agora conhecida como Science News.
Em seu primeiro ano de existência, o Science Service entregava seus despachos semanais aos jornais na forma de pacotes mimeografados. Em 1922, esses pacotes tornaram-se disponíveis ao público por assinatura, dando origem ao Science News-Letter, o progenitor do Science News. Então, como agora, os leitores da revista se deliciaram com uma miscelânea de petiscos deliciosos de um menu que abrangia todos os sabores da ciência – do átomo ao espaço sideral, da agricultura à oceanografia, do transporte até, é claro, comida e nutrição.
Naqueles primeiros dias, grande parte da cobertura da nova empresa se concentrava no espaço, como a possibilidade de planetas além de Netuno. Os especialistas compartilharam suas opiniões sobre se as nuvens em forma de espiral no espaço profundo eram galáxias inteiras de estrelas distantes, como a Via Láctea, ou sistemas solares embrionários que agora estão se formando dentro da Via Láctea. Os artigos exploraram as últimas especulações sobre a vida em Vênus (aqui e aqui) ou em Marte.
A cobertura regular também foi dedicada a novas tecnologias – especialmente rádio. Um despacho do Serviço de Ciência informou os leitores sobre como fazer seu próprio rádio doméstico – por US $ 6. E em 1922 a Science News-Letter relatou uma descoberta surpreendente no rádio: um aparelho que podia operar sem bateria. Você pode simplesmente ligá-lo a uma tomada elétrica.
Muito do futuro científico do século foi pressagiado nesses primeiros relatórios. Em maio de 1921, um artigo sobre experimentos subatômicos recentes observou o “sonho do cientista e do romancista de que o homem um dia aprenderia a … utilizar as vastas reservas de energia dentro dos átomos”. Em 1922, o editor do Science Service, Edwin Slosson, especulou que a “menor unidade de eletricidade positiva” (o próton) poderia “ser um complexo de muitas partículas positivas e negativas”, uma vaga mas presciente previsão da existência de quarks.
É verdade que alguns prognósticos não envelhecem tão bem. Uma previsão de 1921 de que os Estados Unidos seriam forçados a adotar o sistema métrico para transações comerciais ainda está aguardando cumprimento. Uma linguagem auxiliar internacional simples, comum – “previu com confiança” em 1921 para se tornar “uma parte do equipamento de cada pessoa instruída” – permanece não estabelecida hoje. E apesar das sérias considerações sobre a reforma do calendário por astrônomos e dignitários da igreja relatadas em maio de 1922, bem mais de 1.000 dos mesmos meses antigos se passaram sem a menor alteração.
Por outro lado, “a fruta favorita dos americanos das gerações que nos seguirão será o abacate”, como previsto em 1921, é possivelmente discutível, embora não tenha havido menção de torradas – apenas a sugestão de que “alguns biscoitos e um abacate polvilhado com um pouco de sal faz um almoço saudável e bem balanceado.”
Um prognóstico felizmente falso foi a previsão repetida do surgimento da eugenia como um empreendimento “científico”.
“A organização de uma seleção artificial é apenas uma questão de tempo. Será possível renovar como um todo, em alguns séculos, toda a humanidade, e substituir a massa por outra massa muito superior”, uma “distinta autoridade em antropossociologia” declarada em notícia do Science Service de 1921. Outra O eugenista proclamou que a “Ciência eugênica” deveria ser aplicada para “lançar a luz da razão sobre o instinto primitivo de reprodução”, de modo que “casamentos desagradáveis” fossem proibidos da mesma forma que a bigamia e o incesto.
No século seguinte, graças a um conhecimento mais são e sofisticado da genética (e mais esclarecimento social em geral), a eugenia foi rejeitada pela ciência e agora é revivida em espírito apenas pelos ignorantes ou malévolos. E durante esse tempo, a ciência real progrediu para um elevado grau de sofisticação de muitas outras maneiras, a uma extensão quase inimaginável para os cientistas e jornalistas da década de 1920.
Quando o Science Service (agora Society for Science) lançou sua missão, os astrônomos não sabiam da extensão do universo. Nenhum biólogo sabia o que o DNA fazia ou como a química do cérebro regulava o comportamento. Geólogos viram que os continentes da Terra pareciam peças de quebra-cabeça separadas, mas declararam que isso era uma coincidência.
Os cientistas modernos sabem melhor. Os cientistas agora entendem muito mais sobre os detalhes do interior do átomo, as moléculas da vida, as complexidades do cérebro, as entranhas da Terra e a expansão do cosmos.
No entanto, de alguma forma, os cientistas ainda buscam as mesmas questões, se agora em níveis mais elevados de abstração teórica enraizada em camadas mais profundas de evidências empíricas. Sabemos como funcionam as moléculas da vida, mas nem sempre como reagem a novas doenças. Sabemos como o cérebro funciona, exceto para aqueles que sofrem de demência ou depressão (ou quando a consciência faz parte da questão). Sabemos muito sobre como a Terra funciona, mas não o suficiente para prever sempre como ela responderá ao que os humanos estão fazendo com ela. Achamos que sabemos muito sobre o universo, mas não temos certeza se o nosso é o único, e não podemos explicar como a gravidade, a força dominante em todo o cosmos, pode coexistir com as forças que governam os átomos.
Acontece que as descobertas experimentais inovadoras do século passado, revelações teóricas revolucionárias e especulações prescientes não eliminaram a familiaridade da ciência com falsos começos, passos em falso infelizes e preconceitos míopes. Os pesquisadores de hoje expandiram o escopo da realidade que podem explorar, mas ainda tropeçam nas selvas não mapeadas restantes de fatos e leis da natureza, buscando mais pistas de como o mundo funciona.
Parafraseando uma velha piada de filosofia, a ciência está mais parecida hoje do que nunca. Em outras palavras, a ciência continua desafiadora como sempre para a investigação humana. E a necessidade de comunicar seu progresso, percebida por Scripps e Ritter há um século, continua tão essencial agora como então.
Publicado em 04/04/2021 12h26
Artigo original: