A energia eólica não é confiável histórica e cientificamente, afirma um matemático e físico da Universidade de Oxford, com seus cálculos revelando que o governo está perseguindo uma “política de parques eólicos” enquanto descarta evidências numéricas.
Depois que a decisão de reduzir os combustíveis fósseis foi tomada na Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática de 2015 em Paris, a “reação instintiva” em todo o mundo foi abraçar as energias renováveis, disse o professor emérito Wade Allison, que também é pesquisador do CERN, em um artigo de 2023 (pdf).
Allison observou que, como a energia solar é “extremamente fraca”, era inadequada para “sustentar até mesmo uma pequena população global com um padrão de vida aceitável” antes da Revolução Industrial.
“Hoje, a tecnologia moderna é implantada para colher essas fracas fontes de energia. Vastas ‘fazendas’ que monopolizam o ambiente natural são construídas, em detrimento de outras criaturas. Os desenvolvimentos são feitos independentemente do dano causado. Esquemas hidrelétricos, enormes turbinas e quilômetros quadrados de painéis solares são construídos, apesar de não serem confiáveis e ineficazes; até desnecessário”, disse Allison no relatório, publicado pela Global Warming Policy Foundation.
“Em particular, a geração de eletricidade pelo vento conta uma história decepcionante. O entusiasmo político e o entusiasmo dos investidores não são apoiados pelas evidências, mesmo para a energia eólica offshore, que pode ser implantada fora da vista do infame My Back Yard”, escreveu ele. “O que essas evidências realmente dizem?”
De acordo com o Departamento de Energia dos EUA, a energia eólica gerou mais de 9% do total líquido de energia do país em 2021 e é a maior fonte de energia renovável do país. Mais de 70.000 turbinas geram energia suficiente para atender o equivalente a 43 milhões de lares americanos, diz o departamento.
Existem 120.000 empregos relacionados à energia eólica nos Estados Unidos, diz o Departamento de Energia, e é um dos empregos que mais cresce no país.
A evidência
Allison explicou que a energia eólica é medida com base na quantidade de ar em movimento e na velocidade do ar ao atingir a área varrida pelas pás da turbina.
O cientista calculou que, com 100% de eficiência, se o vento soprar a 10 metros por segundo (cerca de 22 mph), a potência é de 600 watts por metro quadrado. Portanto, para fornecer 3.200 milhões de watts, a mesma produção de Hinkley Point C – uma usina nuclear de carbono zero planejada na Inglaterra – seriam necessários 5,5 milhões de metros quadrados de área varrida pela turbina.
“Isso deveria ser inaceitável para aqueles que se preocupam com os pássaros e outros ambientalistas”, escreveu Allison.
O desempenho real da tecnologia é muito pior do que os cálculos feitos com base em 100% de eficiência, disse ele.
“Como a potência transportada pelo vento depende da terceira potência da velocidade do vento, se o vento cair para metade da velocidade, a potência disponível cai por um fator de 8”, disse ele. “Quase pior, se a velocidade do vento dobrar, a potência fornecida aumenta 8 vezes e, como resultado, a turbina deve ser desligada para sua própria proteção.”
Allison observou que as flutuações são consideráveis, pois apontou para um relatório da WindEurope que mostrou que a capacidade nominal de geração instalada na União Europeia e no Reino Unido diariamente era de 236 gigawatts (GW). No entanto, a maior produção em 2021 foi registrada em 103 GW em 26 de março daquele ano.
A falta de confiabilidade também se estende aos parques eólicos offshore. As baterias usadas para armazenar energia também são severamente restringidas pela tecnologia atual. Apesar dessas evidências, o governo continua ignorando os números, disse Allison.
“Com a escassez geral de energia, a guerra na Europa, os preços altos e a probabilidade de falhas no fornecimento de eletricidade, muitos pressupostos científicos populares subjacentes à política energética devem ser questionados. A energia eólica falha em todos os aspectos”, concluiu.
Publicado em 08/04/2023 20h46
Artigo original: