O biólogo russo Denis Rebrikov começou a editar genes doados por uma mulher que nasceu surda para aprender a permitir que ela dê à luz crianças sem a mutação genética que prejudica sua audição. A notícia, detalhada em um e-mail que ele enviou à Nature em 17 de outubro, é a mais recente de uma saga que começou em junho passado, quando Rebrikov contou à Nature sua polêmica intenção de criar bebês editados por genes resistentes ao HIV usando a popular ferramenta CRISPR .
O último e-mail de Rebrikov (veja o Quadro) segue um relatório de setembro na revista russa N + 1 de que um casal surdo havia iniciado procedimentos para adquirir óvulos que seriam usados para criar um bebê editado por genes – e é a primeira vez que Rebrikov afirma para realmente obter e editar esses óvulos.
Em seu e-mail para a Nature, Rebrikov deixa claro que ainda não planeja criar um bebê assim – e que seu plano anteriormente relatado para solicitar este mês a permissão para implantar embriões editados por genes em mulheres foi adiado.
Em vez disso, ele diz que em breve publicará os resultados de suas experiências com óvulos, que envolveram o teste da capacidade do CRISPR de reparar um gene ligado à surdez, chamado GJB2, em óvulos e células corporais retiradas de pessoas com essa mutação. Pessoas com duas cópias mutantes do GJB2 não conseguem ouvir bem sem intervenções, como aparelhos auditivos ou implantes cocleares. Rebrikov diz que esses resultados servirão de base para o trabalho clínico.
Rebrikov acrescenta que ele tem permissão de um conselho local de revisão para fazer essa pesquisa, mas que isso não permite a transferência de óvulos editados por genes para o útero e a gravidez subsequente.
Ele está discutindo com outros quatro casais nos quais ambos os possíveis pais têm dois genes GJB2 mutados, diz ele. Rebrikov diz que quer ajudar casais como estes a ter um filho com uma audição sem problemas.
Rebrikov também forneceu mais informações sobre a doadora de óvulos e seus planos em seu e-mail mais recente. Em setembro, a N + 1 informou que o casal não assinou um termo de consentimento e se afastou da ideia de criar uma criança editada por genes, citando razões pessoais.
Mas Rebrikov agora diz que isso é apenas um obstáculo temporário. Ele observa que a mulher que doou os óvulos fez uma pausa de um mês enquanto ela recebe um implante coclear.
Rebrikov também enfatizou que não seguirá em frente sem a aprovação do Ministério da Saúde da Federação Russa. “Definitivamente, não transferirei um embrião editado sem a permissão do regulador”.
Isso pode não chegar em breve. Na semana passada, o ministério divulgou um comunicado dizendo que a produção de bebês editados por genes é prematura. Rebrikov diz que “é difícil prever” quando ele receberá permissão, mas depois de todas as verificações de segurança necessárias.
Revendo os fatos:
Rebrikov ganhou fama em junho com a notícia de seus planos de criar bebês resistentes ao HIV. A notícia chocou pesquisadores internacionais, que temiam estar seguindo os passos do cientista chinês He Jiankai, que anunciou o controverso nascimento dos primeiros bebês do mundo, gêmeas, com genomas editados no ano passado.
Rebrikov planeja usar o CRISPR para interromper o mesmo gene que Ele – o CCR5. A proteína produzida pelo gene CCR5 permite que o HIV entre nas células, e as pessoas com uma cópia mutada desse gene têm muito menos probabilidade de contrair a doença. Mas muitos cientistas dizem que os benefícios – possível resistência ao HIV – não valem os riscos desconhecidos da edição de genes, porque existem outras maneiras de impedir a transmissão do HIV de pai para filho.
Rebrikov disse à Bloomberg no mês passado que deseja seguir regulamentos que foram acordados internacionalmente ao mover a edição de genes para a clínica. Mas ele também expressou frustração por não existir ainda.
Robin Lovell-Badge, biólogo do desenvolvimento do Instituto Francis Crick em Londres e membro do comitê da OMS, diz que Rebrikov deve esperar até que uma estrutura clara seja acordada e que isso levará tempo. “Isso não é uma questão simples, e é ridículo pensar que podemos chegar a soluções globais para regulamentação em uma área científica e potencialmente clínica muito complexa em poucos meses”.
PERGUNTAS DA NATUREZA E RESPOSTAS DE REBRIKOV
Abaixo estão versões editadas das perguntas que a Nature enviou a Rebrikov e suas respostas.
Alguns cientistas e bioeticistas dizem que a surdez não é uma condição com risco de vida e, portanto, não deve ser alvo de um tratamento arriscado como esse.
Qualquer novo medicamento acarreta certos riscos. O modelo de surdez é o mais apropriado para aplicar a edição genômica no estágio de zigoto [ovo recém-fertilizado]. E é apenas para pais surdos decidirem se … a surdez é suficiente para não esperar o mesmo para o filho.
Em particular, os cientistas se preocupam com mutações fora do alvo – que são potencialmente perigosas e podem ser introduzidas longe da edição pretendida.
Claro que estamos preocupados com isso. Temos um algoritmo longo e razoável para verificar a atividade fora do alvo. Eu gostaria de discutir o algoritmo para verificar a eficiência e a segurança da tecnologia, em vez da prematuridade do método.
Alguns também alertam que, como o mecanismo de reparo do CRISPR é ineficiente, há uma alta probabilidade de produzir crianças com mosaicismo – uma mistura de células editadas e não editadas. Você está preocupado com isso?
Sim. Infelizmente, devido à impossibilidade de uma análise completa do embrião (analisamos apenas uma biópsia de 5 a 7 células), nunca teremos certeza absoluta da ausência de mosaicismo nos embriões transferidos. Mas estatisticamente (em experimentos), é possível mostrar a porcentagem permitida de mosaicismo ou sua ausência.
Um comunicado de imprensa do ministério da saúde diz que um decreto de 2012 sobre tecnologias reprodutivas artificiais não permite a implantação de embriões geneticamente modificados. Isso muda seus planos?
As leis são escritas para mudá-las. Assim que demonstrarmos a segurança da tecnologia, a regra mudará.
Ele Jiankui trabalhou em segredo antes de anunciar seus bebês editados por genes. Você parece trabalhar duro para manter canais de comunicação com cientistas e reguladores.
Não tenho problemas de comunicação com pesquisadores e reguladores sobre minha pesquisa. Mas ambos (pesquisadores e reguladores) querem olhar para a demonstração correta de segurança e eficiência. E eu concordo com isso.
Um argumento contra seus planos é que o foco da edição de genes deve estar nas células adultas para curar doenças, e não nos embriões. Eles temem que a edição de embriões seja uma distração.
Aceita. Até o momento, as tecnologias de células somáticas tiveram muito mais impacto. Mas não acho que a edição do genoma do zigoto [ovo recém fertilizado] afete negativamente a correção de mutações somáticas.
Aqueles que trabalham em estruturas internacionais para orientar a aplicação clínica da edição de embriões humanos sugeriram que, até que sejam concluídos, a pesquisa clínica com embriões editados deve diminuir.
Você está falando sério? Onde você viu o pesquisador disposto a desacelerar?
O Ministério da Saúde da Rússia divulgou uma declaração na semana passada dizendo que segue a posição do comitê da Organização Mundial da Saúde: é muito cedo para fazer tais experimentos. Você vai tentar se inscrever de qualquer maneira?
O que significa isso muito cedo? Lenin disse que “ontem era cedo demais, amanhã será tarde demais”.
Publicado em 19/10/2019
Artigo original: https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: