Bebês CRISPR da China: Leia trechos exclusivos da pesquisa original não vista

Esse estudo é composto de 3 artigos, esse aqui e mais esses:

NOVOS DETALHES SOBRE O INFAME EXPERIMENTO ‘CRISPR BABIES’ ACABAM DE SER REVELADOS: O FRACASSADO EXPERIMENTO COM EDIÇÃO DE GENES DA CHINA PROVA QUE NÃO ESTAMOS PRONTOS PARA A MODIFICAÇÃO DE EMBRIÕES HUMANOS
POR QUE O ARTIGO SOBRE OS BEBÊS DO CRISPR PERMANECEU EM SEGREDO POR TANTO TEMPO?

O manuscrito de Jiankui mostra como ele ignorou as normas éticas e científicas na criação dos gêmeos Lulu e Nana, editados por genes.

No início deste ano, uma fonte nos enviou uma cópia de um manuscrito não publicado descrevendo a criação dos primeiros bebês editados por genes, nascidos no ano passado na China. Hoje, estamos publicando trechos desse manuscrito pela primeira vez.

Intitulado “Nascimento de gêmeos após edição do genoma para resistência ao HIV”, em um texto com 4.699 palavras, o artigo ainda não publicado foi de autoria de He Jiankui, o biofísico chinês que criou as gêmeas editadas. Um segundo manuscrito que recebemos também discute pesquisas de laboratório sobre embriões humanos e animais.

Os metadados nos arquivos que enviamos indicam que os dois rascunhos foram editados por He no final de novembro de 2018 e parecem ser o que ele enviou inicialmente para publicação. Outras versões, incluindo um manuscrito combinado, também podem existir. Após análise de pelo menos duas revistas de prestígio, Nature e JAMA, sua pesquisa permanece inédita.

O texto do artigo sobre gêmeos está repleto de reivindicações expansivas de um avanço médico que pode “controlar a epidemia de HIV”. Ele afirma “sucesso” – uma palavra usada mais de uma vez – no uso de uma “nova terapia” para tornar as meninas resistentes a HIV. Surpreendentemente, ele faz poucas tentativas para provar que os gêmeos são realmente resistentes ao vírus. E o texto ignora amplamente dados em outras partes do artigo, sugerindo que a edição deu errado.

Compartilhamos os manuscritos não publicados com quatro especialistas – um especialista em direito, um médico de fertilização in vitro, um embriologista e um especialista em edição de genes – e pedimos a eles suas reações. Suas opiniões eram condenatórias. Entre eles: as principais reivindicações que Ele e sua equipe fizeram não são suportadas pelos dados; os pais dos bebês podem estar sob pressão para concordar em participar do experimento; os supostos benefícios médicos são duvidosos; e os pesquisadores avançaram na criação de seres humanos vivos antes de entenderem completamente os efeitos das edições que haviam feito.

Como esses documentos se relacionam a uma das questões mais importantes de interesse público de todos os tempos – a capacidade de mudar a hereditariedade humana usando a tecnologia -, apresentamos aqui trechos do manuscrito “gêmeos”, juntamente com alguns comentários dos especialistas, e explicamos as perguntas eles criam. Os trechos estão na ordem em que aparecem no artigo.

Para entender por que os manuscritos permaneceram inéditos até agora, leia o artigo que o acompanha sobre as tentativas de He de colocá-los em periódicos científicos. Para o caso de tornar seu conteúdo público, leia o artigo de Kiran Musunuru, especialista em edição de genes da Universidade da Pensilvânia, que argumenta que os dados chineses mostram que a edição de genes para reprodução é insegura e prematura.

1. Por que os médicos não estão entre os autores do artigo?

O manuscrito começa com uma lista dos autores – 10 deles, a maioria do laboratório de He Jiankui na Universidade de Ciência e Tecnologia do Sul, mas também incluindo Hua Bai, diretor de uma rede de apoio à Aids, que ajudou a recrutar casais, e Michael Deem, um biofísico americano cujo papel está sendo analisado pela Universidade Rice. (Seu advogado disse anteriormente que Deem nunca concordou em enviar o manuscrito e tentou remover seu nome.)

É um número pequeno de pessoas para um projeto tão significativo, e uma razão é que alguns nomes estão faltando – principalmente os médicos de fertilidade que trataram os pacientes e o obstetra que deu à luz. Escondê-los pode ser uma tentativa de obscurecer as identidades dos pacientes. No entanto, também não está claro se esses médicos entenderam ou não que estavam ajudando a criar os primeiros bebês editados por genes.

Para alguns, a questão de saber se o manuscrito é confiável surge imediatamente.

Hanks Greely, professor de direito, Universidade de Stanford: Não temos, ou quase não temos evidências independentes de nada relatado neste artigo. Embora eu acredite que os bebês provavelmente foram editados no DNA e nasceram, há muito pouca evidência disso. Dadas as circunstâncias deste caso, não estou disposto a conceder a He Jiankui a presunção usual de honestidade.

2. Os dados dos pesquisadores não suportam suas principais reivindicações

O resumo, ou tentativa de resumo, estabelece o objetivo do projeto – gerar humanos resistentes ao HIV – e os principais resultados. Ele afirma que a equipe conseguiu “reproduzir” uma mutação conhecida em um gene chamado CCR5. A pequena porcentagem de pessoas nascidas naturalmente com essa mutação, conhecida como CCR5 delta 32, pode ser imune à infecção pelo HIV.

Mas o resumo vai muito além do que os dados no documento podem relatar. Especificamente, como veremos mais adiante, a equipe não reproduziu a mutação conhecida. Em vez disso, eles criaram novas mutações, que podem levar à resistência ao HIV, mas não podem. Eles nunca verificaram para valer, de acordo com o jornal.

Phyodor Urnov, cientista de edição de genoma, Innovative Genomics Institute, Universidade da Califórnia, Berkeley: A alegação de que eles reproduziram a variante CCR5 prevalecente é uma deturpação flagrante dos dados reais e só pode ser descrita por um termo: uma falsidade deliberada. O estudo mostra que a equipe de pesquisa não conseguiu reproduzir a variante CCR5 prevalente. A afirmação de que a edição de embriões ajudará milhões é igualmente ilusória e ultrajante, e é semelhante a dizer que o passeio pela lua em 1969 “traz esperanças a milhões de seres humanos que procuram viver na lua”.

Rita Vassena, diretora científica, Eugin Group: Ao abordar este documento, esperava ver uma abordagem reflexiva e consciente da edição de genes em embriões humanos. Infelizmente, parece mais um experimento em busca de um objetivo, uma tentativa de encontrar uma razão defensável para usar a tecnologia CRISPR / Cas9 em embriões humanos a todo custo, em vez de uma abordagem consciente, cuidadosamente pensada e gradual para editar o genoma humano. por gerações vindouras. Como o consenso científico atual indica, o uso de CRISPR / Cas9 em embriões humanos destinados a dar origem a uma gravidez é, neste estágio, injustificado e desnecessário, e não deve ser buscado.

3. Os embriões de edição de genes não controlam o HIV, especialmente nos países mais afetados

O final do resumo e o início do texto principal é onde os autores justificam sua pesquisa. Eles sugerem que bebês editores de genes podem salvar milhões de pessoas da infecção pelo HIV. Nossos comentaristas chamam essa afirmação de “absurda” e “ridícula” e apontam que, mesmo que o método CRISPR funcione para criar pessoas resistentes ao HIV, é improvável que seja prático em locais onde o HIV é galopante, como na parte sul do país. África.

Rita Vassena: Este trabalho oferece pouca justificativa para a edição e subsequente transferência de embriões humanos para gerar uma gravidez. A idéia de que embriões derivados da edição podem um dia ser capazes de “controlar a epidemia do HIV”, como afirmam os autores, é absurda. Demonstrou-se que iniciativas de saúde pública, educação e amplo acesso a medicamentos antivirais controlam a epidemia de HIV.

Hank Greely: Que essa é uma maneira plausível de “controlar a epidemia do HIV” parece ridículo. Se todos os bebês do mundo recebessem essa variação (além do improvável), ela começaria a afetar substancialmente a infecção pelo HIV em 20 a 30 anos, altura em que deveríamos ter métodos muito melhores para conter a epidemia – bem como métodos existentes que substancialmente, se ainda não o suficiente, diminuiu a velocidade. O aumento de 64% de infecções na China (se verdadeiro) é de uma base muito baixa. A China tem uma taxa substancialmente mais baixa de infecção pelo HIV do que os países ocidentais. A situação em alguns países em desenvolvimento permanece mais grave. Mas que essa resposta de alta tecnologia provavelmente seja útil nesses países não é plausível.

4. Os pais podem querer participar pelas razões erradas

Ao contrário de algumas interpretações, o objetivo de usar o CRISPR no DNA dos bebês não era impedi-los de pegar o HIV do pai, que estava infectado. Como o artigo descreve, isso foi conseguido através da lavagem de esperma, uma técnica bem estabelecida. Em vez disso, o objetivo da edição era dar às crianças imunidade ao HIV mais tarde na vida. Portanto, o experimento não forneceu benefícios médicos claros e imediatos aos pais ou aos filhos. Por que o casal concordou? Um dos motivos pode ter sido o acesso ao tratamento de fertilidade.

Rita Vassena: Acho preocupante que o marido do casal que ofereceu essa edição experimental do genoma fosse positivo para a infecção pelo HIV, pois pode-se imaginar a pressão emocional desnecessária do casal para consentir em um procedimento que não oferece melhora para o paciente e seus filhos. saúde, mas com risco potencial de consequências negativas. Vale lembrar que a infecção pelo HIV não é transmitida através de gerações como uma doença genética; o embrião precisa “pegar” a infecção. Por esse motivo, medidas preventivas, como o controle da carga viral do paciente com medicamentos apropriados e o manuseio cuidadoso dos gametas durante a fertilização in vitro, podem evitar o contágio com muita eficiência. As técnicas atuais de reprodução assistida garantem a procriação segura para homens e mulheres HIV positivos, evitando a transmissão horizontal (entre parceiros) e vertical (entre pais e embrião / feto), tornando desnecessária a edição de embriões nesses casos. De fato, o casal no experimento passou por esses procedimentos de TARV, consistindo neste caso de uma lavagem prolongada de sêmen para remover todo o fluido seminal, que pode abrigar o HIV. A lavagem prolongada de espermatozóides é usada há quase duas décadas em laboratórios de fertilização in vitro em todo o mundo e em milhares de pacientes; na nossa experiência e na de outras pessoas, é seguro para os pais e seus futuros filhos e não implica manipulação invasiva de embriões.

Jeanne O’Brien, endocrinologista da reprodução, Shady Grove Fertility: ser HIV positivo na China traz um estigma social significativo. Apesar das intensas obrigações familiares e sociais de ter um filho, os pacientes HIV positivos não têm acesso ao tratamento para infertilidade. O contexto social em que o estudo clínico foi realizado é problemático e teve como alvo um grupo de pacientes vulneráveis. O estudo forneceu um tratamento genético para um problema social? Esse casal estava livre de coerção indevida?

5. As edições genéticas não foram as mesmas que as mutações que conferem resistência natural ao HIV

Aqui, os pesquisadores descrevem as mudanças que o CRISPR realmente fez nos gêmeos. Eles removeram algumas células dos embriões de fertilização in vitro para examinar seu DNA e descobriram que as edições destinadas a desativar o gene CCR5 haviam realmente acontecido.

Mas enquanto eles “esperam” que essas edições conferam resistência ao HIV anulando a atividade do gene, não podem ter certeza, porque as edições são “semelhantes”, mas não idênticas ao delta 32 do CCR5, a mutação que ocorre na natureza. Além disso, apenas um dos embriões teve edições nas duas cópias do gene CCR5 (uma de cada progenitor); o outro teve apenas um editado, dando, no máximo, resistência parcial ao HIV.

Hank Greely: “Bem-sucedido” é duvidoso aqui. Nenhum dos embriões obteve a deleção de 32 pares de bases no CCR5, conhecida em milhões de seres humanos. Em vez disso, os embriões / eventuais bebês tiveram novas variações, cujos efeitos não são claros. Além disso, o que significa “resistência parcial” ao HIV? Quão parcial? E isso foi suficiente para justificar a transferência do embrião, com um gene CCR5 nunca antes visto em humanos, para um útero para possível nascimento?

6. Poderia haver outras edições indesejadas do CRISPR

O CRISPR não é uma ferramenta perfeita. Tentar editar um gene às vezes pode criar outras alterações não intencionais em outras partes do genoma. Aqui, a equipe discute sua busca por edições indesejadas, denominadas mutações “fora do alvo”, e afirma que encontrou apenas uma.

A pesquisa foi incompleta, no entanto, e o manuscrito também encobre um ponto-chave: quaisquer células que os pesquisadores tiraram dos embriões em estágio inicial para testar não contribuíram, portanto, para o corpo dos gêmeos. As células restantes, as que se multiplicariam e se tornariam gêmeas, também poderiam ter efeitos fora do alvo, mas não haveria como saber isso antes de iniciar a gravidez.

Phyodor Urnov: Uma deturpação flagrante dos dados reais que, novamente, só pode ser descrita como uma falsidade flagrante. É tecnicamente impossível determinar se um embrião editado “não apresentou mutações fora do alvo” sem destruir o embrião, inspecionando cada uma de suas células. Esse é um problema importante para a totalidade do campo de edição de embriões, que os autores colocam aqui embaixo do tapete.

7. Os médicos que tratam o casal podem não saber o que estava acontecendo

Reportagens de vários meios de comunicação, incluindo o Wall Street Journal, acusaram a equipe de He de enganar os médicos ao trocar amostras de sangue e que nem todos sabiam que estavam envolvidos na criação de crianças editadas por genes. Se for verdade, isso é um problema, pois é dever dos médicos fazer o que é do melhor interesse do paciente.

Jeanne O’Brien: o procedimento de fertilização in vitro descrito segue as mesmas etapas e linha do tempo, independentemente de o CRISPR ser usado ou não para a edição do genoma. Os médicos chineses que realizaram a fertilização in vitro podem não ter consciência do status de HIV do pai ou que os embriões foram geneticamente modificados. Ele Jiankui só precisaria de um embriologista disposto para injetar CRISPR no momento da inseminação. Ele comenta que parece que os médicos que realizaram a fertilização in vitro não estiveram envolvidos na decisão subsequente sobre quais embriões selecionar para transferência. Este é um alerta para os médicos envolvidos na fertilização in vitro: a ciência e a tecnologia continuarão progredindo, e casais desesperados com infertilidade podem ignorar as incógnitas ou acreditar que a tecnologia é comprovadamente segura. Uma vez que nós, médicos da infertilidade, transferimos conscientemente um embrião com a edição da linha germinativa, estamos basicamente confirmando a segurança da modificação para os pais e o futuro filho. É sempre possível saber isso?

8. O manuscrito esconde quando os bebês nascem!

Até agora, vários relatos da mídia e pessoas familiarizadas com a pesquisa estabeleceram que os gêmeos nasceram em outubro, e não em novembro. Por que a equipe de Ele incluiu uma data falsa? Pode ter sido para proteger o anonimato dos pacientes e seus gêmeos. Em um país do tamanho da China, pode haver mais de dez mil pares de gêmeos nascidos a cada mês. A data falsificada pode ter sido uma tentativa de tornar sua reidentificação ainda mais difícil.

9. Não está claro se houve uma revisão ética apropriada:

O artigo inclui uma discussão excepcionalmente breve sobre ética. Ele diz que o plano de pesquisa foi registrado no Registro de Ensaios Clínicos da China, mas, na verdade, o registro público ocorreu somente após o nascimento dos gêmeos.

Hank Greely: Registrado quando? A resposta é 8 de novembro de 2018, após os nascimentos e muito pouco antes de serem anunciados, e provavelmente para aumentar o potencial de publicação. Este não era um registro normal. Talvez tenha havido uma aprovação ética – embora o hospital tenha negado. Quem está falando a verdade? Não tenho certeza se algum dia saberemos. A frase “nos disseram” sobre uma revisão abrangente de ética não é uma evidência muito poderosa. O artigo também não discute a proibição chinesa de serviços de reprodução assistida para pais soropositivos. Foi relatado que Ele tinha outros homens fingindo ser os pais pretendidos para os testes de HIV necessários. O artigo não diz isso. Parece-me provável que seja verdade – e condenador. Se for verdade, significa que ele fraudou o processo regulatório chinês.

10. Os pesquisadores não testaram se a imunidade ao HIV funcionava antes de criar seres humanos vivos:

Aqui, a equipe chinesa descreve seu plano de coletar sangue dos gêmeos para ver se suas células editadas realmente resistem ao HIV. Isso é algo que eles poderiam ter tentado aprender com antecedência, antes de criar as meninas. Antes de transferir os embriões, eles poderiam mantê-los congelados enquanto faziam edições idênticas em células de laboratório e testavam os efeitos do HIV nessas células.

Phyodor Urnov: Esta declaração prova que a equipe de pesquisa colocou seus interesses acima dos do casal que doou os embriões e de seus possíveis filhos. Não há evidência no manuscrito que apoie a expectativa essencial de que as novas formas de CCR5 sejam protetoras do HIV. Era essencial ter determinado isso antes da implantação dos embriões. Eles poderiam ter feito isso usando um ensaio conhecido: introduzir as mesmas edições nas células do sistema imunológico em laboratório e depois infectá-las com o HIV. Apenas as células que possuem variantes protetoras do HIV do CCR5 sobrevivem. A equipe de pesquisa optou por não fazer esse teste. Em vez disso, eles criaram filhos de embriões que tinham formas de CCR5 de impacto funcional totalmente incerto. Os pesquisadores estavam com pressa? Eles simplesmente não se importaram? Qualquer que seja a explicação, essa violação flagrante de normas elementares de ética e de pesquisa limita-se ao criminoso.

11. Um Nobelista Americano pode ter ajudado a justificar seu experimento:

A conclusão do artigo contém uma digressão inesperada que apresenta uma justificativa totalmente nova para a pesquisa, que conecta o projeto ao coração da epidemia de HIV na África. É que muitos filhos não infectados de mães africanas com HIV sofrem de uma síndrome chamada “HEU” que os torna mais suscetíveis a uma variedade de doenças da infância. Os autores dizem que a edição do genoma pode ser uma “nova estratégia” contra a HEU.

Não há nenhuma evidência para essa idéia, mas há algumas pistas sobre onde ele conseguiu. Em um e-mail que ele enviou em 22 de novembro a Craig Mello, um biólogo da Universidade de Massachusetts que na época era consultor de uma de suas empresas, agradeceu a Mello por sugestões sobre o assunto e anexou em seu e-mail o mesmo parágrafo acima.

Isso significa que Mello, vencedor do Prêmio Nobel de Medicina de 2006, contribuiu com uma idéia-chave para o artigo? Mello foi informado sobre o projeto dos gêmeos desde o início, mas, através de um porta-voz, diz que nunca deu conselhos a Ele sobre como escrever o jornal. De acordo com o e-mail de He, no entanto, qualquer interação desse tipo deveria permanecer não reconhecida. “Mais uma vez, não direi às pessoas que você sabe o que está acontecendo aqui”, escreveu ele para Mello.

12. O projeto teve outros apoiadores, mas faltam algumas informações importantes:

O manuscrito termina agradecendo uma lista de pessoas que, de acordo com He, lhe deram feedback direto sobre as versões preliminares do texto ou outros conselhos. Em um reconhecimento por “editar” o texto, ele nomeia Mark Dewitt, pesquisador da Universidade da Califórnia. Dewitt não respondeu aos e-mails, mas anteriormente descreveu seu papel, dizendo que havia alertado contra o projeto. William Hurlbut, especialista em ética de Stanford, diz que deu conselhos de ética a Ele, mas não sabia que o cientista chinês havia criado filhos.

Ele também agradece a WR “Twink” Allen, especialista em reprodução de equinos no Reino Unido, e o ex-aluno de Allen Jin Zhang, também conhecido como John Zhang, que agora é chefe do New Hope Fertility Center em Nova York, um dos maiores do NOS. Segundo relatos, Zhang estava planejando com He, no final do ano passado, abrir um negócio de turismo médico para bebês editados por genes.

Desses nomes, apenas Allen não foi citado anteriormente em conexão com a pesquisa CRISPR-bebê. Allen não respondeu às tentativas de contatá-lo por e-mail. Zhang, que não se pronunciou sobre seu papel, nos disse que não estava familiarizado com o manuscrito. “Eu nunca vi isso”, ele nos disse em outubro.

Faltam duas versões criticamente importantes da versão do manuscrito para gêmeos que geralmente estão presentes em artigos científicos. Primeiro, não fornece informações sobre quem financiou o projeto ou quais interesses financeiros os autores têm no resultado. Também falta uma seção na qual a contribuição científica de cada autor é detalhada. Isso significa que o texto não descreve explicitamente o papel do único autor não chinês, Michael Deem, da Rice University, no Texas. A natureza do papel de Deem – particularmente qualquer envolvimento prático com os pacientes – poderia determinar as penalidades que Deem, ou sua universidade, poderia enfrentar. Os advogados de Deem não responderam perguntas, incluindo um pedido de cópias de suas declarações passadas, que procuravam minimizar seu papel na pesquisa. Rice diz que sua investigação está em andamento.

13. Os pesquisadores ignoraram as evidências de que as edições do gene não eram uniformes:

Nos dados anexados ao artigo, no chamado material “suplementar”, existem tabelas que Ele anteriormente mostrava publicamente. Ele mostra cromatogramas, ou a leitura das seqüências de DNA encontradas nos embriões e tecidos de nascimento dos gêmeos (cordão umbilical e placenta) quando sua equipe tentou medir o que havia acontecido com o gene CCR5.

Alguns observadores, incluindo Musunuru em nossa publicação acompanhante, dizem que esses dados mostram claramente que os embriões são “mosaicos”, o que significa que diferentes células do embrião foram editadas de maneira diferente. Ele diz que a presença de várias edições é visível nos cromatogramas, onde várias leituras distintas são registradas em sinais sobrepostos em uma determinada posição do DNA.

A implicação dos dados é que os corpos dos gêmeos podem ser compostos de células editadas de maneiras diferentes, ou não. Musunuru ressalta que isso significa que apenas algumas de suas células podem ter o gene resistente ao HIV; isso também significa que algumas podem ter edições “fora do alvo” não detectadas, o que pode causar problemas de saúde. O problema do mosaicismo era bem conhecido por Ele a partir de suas experiências com embriões de animais. Um dos mistérios do projeto de pesquisa é o motivo pelo qual Ele escolheu prosseguir com os embriões, se eles fossem defeituosos dessa maneira.

Em seu manuscrito, He não resolve o mistério. Diz apenas: “O gene CCR5 foi sequenciado profundamente para todas as amostras para examinar o mosaicismo da edição de genes”. Não há interpretação do que foi encontrado e não há reconhecimento de que os dados parecem mostrar mosaicismo ou que é um problema.

Phyodor Urnov: Deveriam ter trabalhado e trabalhado e trabalhado até reduzir o mosaicismo o mais próximo possível de zero. Isso falhou completamente. Eles seguiram em frente de qualquer maneira.

Publicado em 16/12/2019

Artigo original:

https://www.technologyreview.com/s/614764/chinas-crispr-babies-read-exclusive-excerpts-he-jiankui-paper/