Cientistas estão chegando muito perto de trazer algumas espécies icônicas, como mamutes lanosos e dodôs, de volta da extinção. Isso pode não ser uma coisa boa.
Por cerca de sete minutos em 2003, cientistas reverteram a extinção.
A linhagem ressuscitada foi o íbex dos Pireneus (Capra pyrenaica pyrenaica), e o último membro conhecido da subespécie, uma fêmea chamada Celia, havia morrido três anos antes.
Cientistas coletaram DNA da orelha de Celia antes de sua morte e injetaram seu material genético em um óvulo de cabra domesticado com seu núcleo removido. O clone resultante – a primeira e única criatura extinta a ter sido revivida na época – morreu logo após o nascimento devido a um defeito pulmonar.
Embora esse esforço não tenha conseguido produzir um animal saudável, a ciência da “desextinção” avançou dramaticamente nas últimas duas décadas. A tecnologia não é mais um obstáculo significativo para reviver espécies recentemente extintas e, em muitos casos, temos DNA suficiente para juntar genomas funcionais para clonagem. A questão não é tanto se podemos ressuscitar espécies perdidas, mas se devemos.
Algumas empresas não estão esperando para responder a essa pergunta. Por exemplo, a Colossal Biosciences, uma empresa de biotecnologia e engenharia genética sediada no Texas, planeja trazer de volta três espécies extintas icônicas: o dodô (Raphus cucullatus), o tigre da Tasmânia (Thylacinus cynocephalus; também conhecido como tilacino) e o mamute lanoso (Mammuthus primigenius). O objetivo final desses esforços de desextinção, de acordo com o site da Colossal, é “enriquecer a biodiversidade, repor papéis ecológicos vitais e reforçar a resiliência do ecossistema”.
Mas um resultado catastrófico não pode ser descartado, dizem outros especialistas.
“Temos essa arrogância como humanos de que podemos controlar nossa tecnologia”, disse Oswald Schmitz, professor de ecologia populacional e comunitária na Universidade de Yale, à Live Science. “Não estou tão convencido”.
Mesmo no melhor cenário, os conservacionistas são céticos de que trazer de volta criaturas que morreram há séculos ou milênios oferecerá tanto benefício quanto preservar as que ainda estão vivas.
“O que se foi, se foi”, disse Schmitz.
Mais perto do que as pessoas pensam
Avanços recentes trouxeram cientistas “mais perto do que as pessoas pensam” de reviver espécies extintas há muito tempo, disse Ben Lamm, cofundador e CEO da Colossal Biosciences, à Live Science. A empresa pretende produzir seus primeiros bezerros parecidos com mamutes até 2028, e “é altamente provável que se possa ver outra espécie antes disso”, disse Lamm, referindo-se a outros projetos de desextinção da Colossal.
Os mamutes lanosos viveram no Ártico entre 300.000 e 10.000 anos atrás. Para produzir os bezerros, os cientistas da Colossal primeiro identificarão os genes que codificam as características físicas mais emblemáticas do mamute lanoso, como pelos desgrenhados, presas curvas, depósitos de gordura e um crânio em forma de domo. Eles então inserirão esses genes no genoma de elefantes asiáticos intimamente relacionados e, portanto, geneticamente semelhantes (Elephas maximus).
“Desextinção” pode ter significados diferentes – e nossa capacidade de desextinção depende de como a definimos, disse Love Dalén, paleogeneticista e professor de genômica evolutiva na Universidade de Estocolmo, à Live Science por e-mail. Desextinção no sentido de “criar uma forma de espécie híbrida que se pareça com a extinta, substituindo um número limitado de genes-chave” é possível se houver DNA disponível da espécie extinta, disse Dalén, que faz parte do conselho consultivo da Colossal. (Não há DNA disponível de dinossauros, então criar um Jurassic Park é atualmente mais um sonho.)
Criar um animal que seja geneticamente idêntico à espécie extinta é mais complicado e depende da espécie. Para espécies que foram extintas muito recentemente e para as quais há amostras de DNA de alta qualidade, como Celia, “isso pode ser possível”, disse Dalén. Esse não é o caso dos mamutes, no entanto.
Dalén e seus colegas chegaram perto de sequenciar genomas completos de mamutes lanosos, mas algumas regiões de DNA, como algumas sequências de código repetido, ainda se mostram desafiadoras.
Até agora, a Colossal Biosciences adquiriu mais de 60 genomas parciais de mamutes lanosos, que usará para editar genomas de elefantes no laboratório, disse Lamm. Depois que eles tiverem definido uma sequência de DNA, os representantes da Colossal dizem que implantarão um embrião híbrido de elefante-mamute em um substituto de elefante asiático ou africano (Loxodonta).
A empresa também planeja ressuscitar o dodô e o tilacino. “No projeto do dodô, temos um genoma quase completo”, disse Lamm, enquanto no tilacino, que só foi extinto no século passado, “temos dados genéticos muito melhores logo de cara”. Para o dodô, a Colossal planeja implantar o material genético em galinhas domesticadas (Gallus domesticus) e, para o tilacino, em marsupiais semelhantes a camundongos chamados dunnarts de cauda gorda (Sminthopsis crassicaudata).
Preenchendo uma lacuna no ecossistema
O objetivo da desextinção é preencher nichos ecológicos que ficaram vazios desde que as espécies originais desapareceram, disse Ronald Goderie, ecologista e diretor da Taurus Foundation, uma filial da Rewilding Europe que visa criar um substituto para o extinto auroque (Bos primigenius). Os auroques, os ancestrais selvagens do gado doméstico (Bos taurus), já vagaram pelo norte da África, Ásia e quase toda a Europa. Eles provavelmente desempenharam um papel vital na manutenção da biodiversidade animal e vegetal por meio do pastoreio e pisoteamento do solo, de acordo com a Taurus Foundation.
Goderie e seus colegas estão trazendo os auroques de volta por meio de reprodução reversa, que não envolve engenharia genética. Os humanos caçaram os auroques até a extinção em 1627, mas seu DNA continua vivo em antigas raças de gado que vivem no sul da Europa, disse Goderie à Live Science. Ao selecionar e reproduzir gado com atributos físicos, características comportamentais e genes semelhantes aos dos auroques, os ecologistas estão se aproximando da revitalização das espécies perdidas.
“Estamos muito perto”, disse Goderie. “Vemos um progresso muito grande e íngreme a cada geração.”
Os mamutes lanosos, que prosperaram durante a época do Pleistoceno, mantiveram as pastagens do Ártico pisoteando a neve, suprimindo o crescimento de árvores e arbustos e dispersando nutrientes por grandes distâncias por meio de seu esterco. Sem mamutes e outros megaherbívoros agora extintos, a chamada “estepe mamute” deu lugar a uma paisagem alagada de tundra musgosa, arbustos e florestas. Pesquisas sugerem que essa nova paisagem armazena menos carbono do que as pastagens e é mais suscetível ao degelo do permafrost. Alguns cientistas propuseram que a reintrodução de megaherbívoros no Ártico poderia ajudar a restaurar o ecossistema, aumentar o armazenamento de carbono e mitigar as mudanças climáticas.
O dodô era um dos maiores animais terrestres em seu ecossistema nas Ilhas Maurício. As evidências sugerem que os dodôs eram dispersores de sementes e, portanto, influenciavam o crescimento da vegetação – embora alguns especialistas questionem até que ponto os pássaros moldaram seu ecossistema. Os planos da Colossal para reintroduzir os dodôs incluem livrar Maurício de espécies invasoras para que os pássaros possam prosperar, o que a empresa argumenta ter um “efeito halo” benéfico para outras espécies, disse Lamm. A empresa está trabalhando com a Mauritian Wildlife Foundation, uma organização não governamental, e pretende fazer parceria com o governo mauriciano, de acordo com seu site.
Quanto ao tilacino, ele era o único predador de topo marsupial da Tasmânia, de acordo com o TIGRR Lab da Universidade de Melbourne, que também está trabalhando na desextinção. Como tal, a espécie era importante para as relações predador-presa que estabilizavam o ecossistema.
Aumentando a escala
Mas espécies extintas podem cumprir seus papéis ecológicos somente se sobreviverem na natureza e suas populações forem grandes o suficiente, disse Goderie. No caso dos mamutes, essa é uma tarefa gigantesca.
Pesquisadores estimaram recentemente que a vasta encosta norte do Alasca poderia suportar 48.000 mamutes lanosos.
Mas para cumprir seu papel ecológico – que pode incluir aumentar o efeito albedo, onde a neve resfria a Terra refletindo a luz de volta para o espaço – os mamutes provavelmente precisariam ser reintroduzidos no Ártico, disse Vincent Lynch, biólogo evolucionista e professor associado da Universidade de Buffalo.
“Você não pode simplesmente colocá-los no Alasca e consertar o problema do permafrost; você tem que colocá-los em todos os lugares”, disse Lynch ao Live Science.
Seria necessário que houvesse várias centenas de milhares de mamutes para ter um impacto significativo no clima, e isso poderia colocar espécies vivas ameaçadas de extinção em perigo, disse Lynch.
Tanto os elefantes asiáticos quanto os africanos, que a Colossal planeja usar como substitutos para criar bezerros mamutes, estão ameaçados, e cada elefante que gesta um bezerro “mamute” não pode gerar seus próprios bebês. “Isso vai reduzir o tamanho da população”, disse Lynch.
A alternativa seria implantar embriões em úteros artificiais, mas eles ainda não foram totalmente desenvolvidos. “Haveria centenas ou milhares de úteros artificiais em um depósito em algum lugar, produzindo mamutes geneticamente modificados”, disse Lynch. “Isso é assustador como ‘1984’.”
Consequências não intencionais
Além de enfrentar obstáculos tecnológicos, a desextinção pode ter sérias repercussões. Por um lado, animais desextintos podem ser doentes, dado que o conjunto de DNA disponível para cada espécie é relativamente pequeno.
A manutenção de populações requer um número suficiente de criaturas que sejam geneticamente diferentes o suficiente para proteger contra doenças e mutações prejudiciais.
Também vale a pena considerar quem seria responsável se as reintroduções de mamutes em larga escala dessem errado. “O ecossistema vem se adaptando à ausência de mamutes desde que eles começaram a se extinguir”, disse Lynch. “E se houver uma consequência não intencional e algo ruim acontecer””
Outros especialistas ecoaram essas preocupações. “Para obter algum impacto, você precisa ter muitos animais”, disse Sophie Monsarrat, ecologista e gerente de rewilding na Rewilding Europe, à Live Science.
As reintroduções podem levar a conflitos entre humanos e vida selvagem. “Na África, se você olhar para a conservação e reintroduções de elefantes, então há conflitos”, disse Monsarrat. Somente no Quênia, conflitos entre humanos e elefantes mataram 200 pessoas entre 2010 e 2017, de acordo com o WWF. Se os cientistas tivessem sucesso em criar uma população viável de mamutes, eles teriam que lançar programas educacionais em todo o continente “ensinando as pessoas a reagir diante de um mamute”, disse Monsarrat.
A composição da população reintroduzida também importa, disse Schmitz. Os ursos pardos (Ursus arctos) que foram trazidos da Eslovênia para os Alpes italianos na década de 2000 estão prosperando, mas acontece que a população de origem era particularmente agressiva, disse Schmitz. Os ecologistas “não necessariamente fizeram sua lição de casa”, disse ele. “Eles os reintroduziram e agora estão atacando o gado e as pessoas.”
Também não há garantia de que os animais ficarão onde os soltamos, disse Schmitz. Em 1995, lobos cinzentos (Canis lupus) foram reintroduzidos no Parque Nacional de Yellowstone, mas vagaram muito além dos limites do parque. “Se você liberar algo na natureza, esses animais encontrarão lugares que são mais adequados para eles e podem não ser os lugares onde você acha que eles ficarão”, disse Schmitz.
E embora os megaherbívoros tenham ajudado com o armazenamento de carbono durante a última era glacial, “restaurar a megafauna pode muito bem ter um impacto negativo nas mudanças climáticas”, disse Dalén. Por exemplo, os mamutes poderiam teoricamente contribuir para o aquecimento global ao erodir o permafrost durante a estação quente e ao emitir metano, disse ele. Eles também poderiam reduzir a quantidade de carbono armazenado em plantas lenhosas, como os elefantes fazem quando comem plantas nas savanas africanas.
“Um projeto de estimação de bilionários”
Embora os proponentes pensem que a desextinção é uma ferramenta valiosa de conservação, os críticos dizem que o dinheiro seria melhor gasto em iniciativas existentes. A Colossal Biosciences arrecadou pelo menos US$ 225 milhões para financiar seus programas de desextinção, com parte desse dinheiro também indo para conservação e pesquisa genética em todo o mundo, disse Lamm.
Em vez de usar esse dinheiro para trazer de volta três espécies extintas cujo impacto ecológico é desconhecido, os fundos poderiam ser usados “”para salvar cerca de 100 espécies que atualmente enfrentam um futuro incerto, disse Schmitz.
Em alguns casos, a desextinção tem como alvo espécies com um equivalente vivo que cumpre funções ecológicas semelhantes. Por exemplo, uma das razões pelas quais o tilacino foi extinto foi que as pessoas o viam como um predador de gado, disse Schmitz. “Mas temos um animal semelhante agora que está enfrentando perseguição semelhante, e esse é o dingo [Canis lupus dingo]”, disse ele.
Lynch concordou que a melhor maneira de apoiar a conservação é gastar dinheiro em iniciativas existentes e comprovadas. Provavelmente é impossível introduzir um número ecologicamente significativo de espécies desextintas, o que também levanta questões sobre o propósito de empresas de desextinção como a Colossal, disse ele.
Adam Searle, pesquisador em geografia cultural, histórica e ambiental na Universidade de Nottingham, no Reino Unido, disse que a desextinção dificilmente contribuirá para resolver a crise ecológica. “É literalmente um projeto de estimação de bilionários”, disse ele.
Em resposta aos comentários de Searle, Lamm disse à Live Science em um e-mail que “para cada alvo de desextinção, a tecnologia e as técnicas desenvolvidas beneficiarão espécies intimamente relacionadas”. Ele argumentou ainda que “inovações tecnológicas feitas e financiadas por empresas do setor privado são vitais para essa luta”.
Independentemente do impacto ecológico da Colossal, a empresa ainda pode ver um grande retorno sobre o investimento, disse Lynch.
“Se eles forem bem-sucedidos – e não tenho dúvidas de que serão – eles vão ganhar muito dinheiro”, disse ele.
Para o resto de nós e para a natureza, no entanto, a desextinção “poderia fazer muito mais mal do que bem”, disse Schmitz.
Publicado em 05/09/2024 14h56
Artigo original: