Um mundo sem humanos modernos poderia ter sido uma terra de gigantes.
As impressões digitais da humanidade podem ser vistas em todo o planeta hoje, desde os arranha-céus que definem nossas metrópoles modernas até as pirâmides e outros monumentos antigos de nosso passado. A atividade humana também marca nossos extensos campos agrícolas abertos e as estradas que ligam tudo. Mas como seria o mundo se os humanos nunca tivessem existido?
Alguns cientistas pintam um quadro de uma natureza intocada e uma abundância de espécies, do familiar ao não tão familiar. “Acho que seria um lugar muito mais vegetado com uma riqueza de animais, de grande porte espalhados por todos os continentes, exceto a Antártica”, disse Trevor Worthy, paleontólogo e professor associado da Flinders University, na Austrália, ao Live Science.
Um mundo sem humanos modernos também pode significar que nossos parentes humanos extintos, como os Neandertais, ainda estariam por aí. E eles, sem dúvida, também teriam mudado a paisagem.
Os humanos moldaram o mundo às custas de muitas espécies, desde o dodô (Raphus cucullatus) ao tigre da Tasmânia (Thylacinus cynocephalus), que levamos à extinção por meio de atividades como caça e destruição de habitat.
A taxa de extinção na Terra hoje é mais de 100 vezes o que seria sem os humanos pelas estimativas mais conservadoras e não tem sido maior desde o evento de extinção do Cretáceo-Paleógeno (K-Pg) que eliminou cerca de 80% das espécies animais, incluindo os dinossauros não-pássaros, 66 milhões de anos atrás, o Live Science relatou anteriormente. Em outras palavras, os humanos atingiram este planeta como um asteróide, e a poeira ainda está assentando enquanto a vida selvagem continua diminuindo.
“Meu tataravô foi capaz de observar bandos de milhares de periquitos nas paisagens naturais, meu avô viu bandos de cem, meu pai viu alguns e tenho sorte se conseguir ver dois nas florestas”, disse Worthy .
O declínio da natureza liderado pelo homem indica que a Terra seria um lugar muito mais selvagem sem nós, com alguns gigantes perdidos, como moas, sobressaindo mais do que outros. Este grupo de pássaros semelhantes a avestruzes, alguns dos quais atingindo 11,8 pés (3,6 metros) de altura, evoluiu na Nova Zelândia ao longo de milhões de anos. Nos 200 anos após a chegada dos humanos às terras dessas aves, há 750 anos, todas as nove espécies de moa se foram, junto com pelo menos 25 outras espécies de vertebrados, incluindo as águias Haast gigantes (Hieraaetus moorei) que caçavam as moas, de acordo com Worthy .
Moas gigantes e águias de Haast são exemplos recentes de animais de grande porte cujas extinções estão definitivamente vinculadas às atividades humanas, como a caça insustentável e a introdução de espécies invasoras em novos habitats. Eles também são indicadores de como pode ter sido nosso relacionamento com animais de grande porte em outros lugares.
A sobrevivência de grandes animais é crítica para especular sobre uma Terra sem humanos, já que essas feras têm um impacto muito forte nas paisagens.
Serengeti Earth
Sören Faurby, professor sênior de zoologia da Universidade de Gotemburgo, na Suécia, acredita que os humanos desempenharam um papel fundamental no desaparecimento de muitos mamíferos de grande porte, remontando a milhares de anos. Ele liderou um estudo de 2015, publicado na revista Diversity and Distributions, que sugeria que, sem os humanos, a Terra seria muito semelhante ao Serengeti moderno, um ecossistema africano repleto de vida.
Nesse cenário, animais extintos semelhantes aos encontrados no Serengeti hoje – incluindo elefantes, rinocerontes e leões – viveriam em toda a Europa. Por exemplo, em vez de leões africanos (Panthera leo), ainda haveria leões das cavernas (Panthera spelaea), uma espécie ligeiramente maior que viveu na Europa até cerca de 12.000 anos atrás. Enquanto isso, as Américas seriam o lar de parentes de elefantes e ursos enormes, junto com espécies únicas, como parentes de tatu do tamanho de carros chamados Glyptodon e preguiças gigantes, de acordo com Faurby.
“Em um mundo sem humanos, haveria uma diversidade muito maior de grandes mamíferos, e se você vê uma diversidade maior de mamíferos grandes, tende a ver um habitat muito mais aberto”, disse Faurby ao Live Science.
Os elefantes e outros animais de grande porte são bastante determinados ao encontrar comida e não suportam obstruções desnecessárias. “Se você for grande o suficiente, pode ser mais fácil simplesmente derrubar uma árvore e comer as folhas frescas de cima”, disse Faurby. Mas também, se há uma tonelada de mamíferos grandes, tende a haver menos vegetação arborizada emergindo em primeiro lugar, acrescentou.
O elefante peludo na sala
Animais grandes, como elefantes, são conhecidos como megafauna. Durante a última idade do gelo do Pleistoceno, (2,6 milhões a 11.700 anos atrás), o mundo era rico em megafauna, mas a maioria morreu com o fim da idade do gelo, ou nos milênios desde então. Por exemplo, cerca de 38 gêneros de grandes animais foram extintos na América do Norte no final da última era glacial, de acordo com um estudo de 2020 publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences. No século passado, os cientistas têm debatido se as mudanças climáticas naturais ou as atividades humanas, como a caça excessiva, foram a principal causa do declínio desses grandes animais.
Um estudo de 2021 publicado na revista Nature concluiu que as mudanças climáticas acabaram por exterminar os mamutes lanudos (Mammuthus primigenius) e outras megafauna do Ártico que sobreviveram ao fim do Pleistoceno, já que o aquecimento do clima o tornou muito úmido para a vegetação que eles comiam sobreviver. .
Os humanos, entretanto, caçavam mamutes. Cientistas que pensam que os humanos foram provavelmente o fator-chave em sua extinção, como Faurby, argumentam que os mamutes sobreviveram às mudanças climáticas antes que os humanos surgissem e provavelmente poderiam ter sobrevivido até os dias de hoje não fosse pela pressão adicional que os humanos colocaram sobre eles.
Christopher Doughty, professor associado e ecologista de ecossistemas da Northern Arizona University, mostra como animais grandes do passado e do presente movem sementes e nutrientes comendo e defecando. Seu trabalho sugere que o transporte de elementos como fósforo, cálcio e magnésio, essenciais para a vida, diminuiu em mais de 90% com a extinção de grandes animais.
Doughty supõe que, sem os humanos, os elementos estariam mais uniformemente distribuídos pela paisagem. Isso significaria solo mais fértil, o que tornaria os ecossistemas mais produtivos. “Se os elementos forem mais irregulares nos ecossistemas, a produtividade será mais irregular”, disse Doughty.
Os humanos tendem a agrupar os elementos por meio de práticas como a agricultura e a criação de áreas cercadas, de modo que essas áreas se tornam menos férteis com o tempo em comparação com os sistemas selvagens, de acordo com Doughty. Maior fertilidade significa que as plantas podem alocar seus recursos para mais frutas e flores, de modo que o mundo possa parecer mais vibrante e alimentar mais animais.
O clima também pode ser diferente e, embora seja difícil dizer como os humanos e a megafauna podem ter influenciado as mudanças climáticas há milhares de anos com evidências obscurecidas pelo tempo, é muito mais fácil julgar nosso impacto no clima da Terra hoje. Por meio do aquecimento global, causado por atividades como a queima de combustíveis fósseis, os humanos aumentaram a temperatura média global em cerca de 1,8 graus Fahrenheit (1 grau Celsius) desde o início do século 20. A Terra, portanto, teria sido pelo menos muito mais fria sem nós.
Um estudo de 2016 publicado na Nature concluiu que o aquecimento causado pelo homem irá adiar uma próxima era do gelo em pelo menos 100.000 anos. Porém, ainda demoraria 50.000 anos, mesmo sem a demora humana, então é improvável que a Terra estaria no meio de outra era do gelo hoje se não estivéssemos por perto.
Humanos são inevitáveis
Os humanos modernos (Homo sapiens), como somos hoje, nem sempre foram os únicos hominídeos do quarteirão, e remover-nos da equação pode ter aberto a porta para nossos primos Neandertais. Os cientistas não têm certeza de por que os Neandertais foram extintos há cerca de 40.000 anos, mas como eles cruzaram com H. sapiens, partes de seu DNA vivem em alguns de nós. Provavelmente houve várias razões para a morte dos Neandertais, mas somos o principal suspeito.
Chris Stringer, professor e líder de pesquisa em origens humanas no Museu de História Natural de Londres, acredita que a competição por recursos foi um fator no desaparecimento dos neandertais. “Se não estivéssemos por aí, se não tivéssemos vindo para a Europa 45.000 ou 50.000 anos atrás, acho que eles provavelmente ainda estariam aqui”, disse ele ao Live Science.
De acordo com Stringer, os neandertais levavam vidas complexas na Europa, semelhantes aos humanos modernos, mas tinham dificuldade em lidar com as mudanças climáticas e eram relativamente poucos em número, com baixa diversidade genética. Esta é uma má notícia para qualquer espécie, pois é um sinal de endogamia e problemas de saúde. Os neandertais provavelmente “já estavam em apuros, e quando os humanos modernos também chegaram lá, acho que pode ter sido isso que os levou ao limite”, disse Stringer.
Mas não foram apenas os Neandertais que os humanos podem ter se contido. Os cientistas ainda estão aprendendo sobre pelo menos mais uma linhagem humana que viveu na mesma época que os humanos modernos e os neandertais: os denisovanos. Esta linhagem parece estar mais próxima dos Neandertais do que os humanos modernos em genes e aparência, mas é distinguível dos Neandertais por seus molares muito grandes.
Os humanos provavelmente cruzaram com denisovanos, pois há evidências de DNA denisovano em humanos atuais que vivem em lugares como a Nova Guiné na Oceania – uma descoberta que indica que os denisovanos estavam no sudeste da Ásia interagindo com os ancestrais dos humanos modernos que mais tarde se estabeleceram mais a leste, de acordo com a um estudo de 2012 publicado na revista Science. Denisovans também fez parceria com Neanderthals na Sibéria, onde os restos fossilizados de um híbrido Denisovan-Neanderthal foram encontrados, a Live Science relatou anteriormente.
Essas interações denisovanas, junto com a evidência fóssil, sugerem que eles tinham uma distribuição geográfica maior do que os neandertais, abrangendo uma maior variedade de ambientes e, portanto, sem dúvida, foram mais amplamente adaptados do que os neandertais. A evidência de DNA também sugere que os denisovanos provavelmente tinham maior diversidade genética do que os neandertais, de acordo com Stringer. “Eles podem ter sido uma aposta ainda melhor para a sobrevivência do que os Neandertais.”
Os neandertais e os denisovanos são importantes porque, se uma ou ambas as linhagens sobrevivessem, eles poderiam ter trilhado um caminho semelhante ao que o H. sapiens acabou forjando, passando do caçador-coletor quando a última era glacial terminou para o desenvolvimento da agricultura.
“Não há razão para que neandertais ou denisovanos não pudessem ter feito isso eventualmente, com tempo suficiente”, disse Stringer. Eles podem ter superado quaisquer deficiências intelectuais potenciais, que não está claro que tenham, por meio da evolução, acrescentou. Então, talvez o mundo não parecesse tão diferente afinal.
“E, da mesma forma, eles podem estar cometendo os mesmos erros que cometemos desde então”, disse Stringer. “Então, o aquecimento global ainda poderia estar aqui, mas com os neandertais ou denisovanos dirigindo, não nós. Quem sabe?”
Publicado em 11/11/2021 11h24
Artigo original: