Quase não foi mencionada na mídia, mas em junho a Marinha dos EUA informou os membros do Congresso sobre OVNIs. O fato de vivermos em uma cultura onde esta é apenas uma notícia menor me faz pensar; Se algum dia a vida extraterrestre realmente visitar a Terra, a história será a que fará parte da lista das 10 “Mais Importantes Coisas que Aconteceram na História Humana”? Para ser justo, o briefing foi classificado como sigiloso, então nós não sabemos realmente o que foi dito no Congresso. Mas, de acordo com uma pesquisa de 2015, 56% dos americanos já “acreditam” em OVNIs, independentemente do que os pilotos da Marinha possam ou não ter visto.
Para muitas pessoas, “OVNI” é sinônimo de alienígenas, mas vale a pena lembrar que ele significa literalmente “objeto voador não identificado”. Um objeto não identificado pode ser praticamente qualquer coisa, porque … bem, não é identificado. Um de nossos lemas na ciência é que “reivindicações extraordinárias exigem evidências extraordinárias”. Isso não significa que as coisas loucas nunca sejam verdadeiras; isso significa que devemos praticar a devida diligência ao pensar em derrubar idéias bem compreendidas ou bem testadas. Esse lema também sugere que fiquemos de olho na navalha de Occam – a ideia de que a explicação mais simples é a mais provável de ser verdadeira.
São ideias ridiculamente loucas e complexas, por vezes, corretas? Absolutamente! Deveríamos chegar à conclusão de que estão corretos sem descartar mais explicações? Provavelmente não. Quando se trata de OVNIs, podemos nos perguntar se é mais provável que a vida extraterrestre existe, interessou-se por nós, viajou por quem sabe ao longe através do universo, zumbiu através de nossos céus e depois desapareceu – ou, ainda mais implausível, caiu em Roswell, Novo México? Ou é talvez mais provável que aeronaves militares experimentais ou fenômenos naturais mal compreendidos sejam responsáveis ??por coisas que vemos no céu, mas não conseguimos identificar?
Sem provas “extraordinárias”, vou com a segunda opção. Dito isto, a maioria dos cientistas que eu conheço (incluindo eu mesmo) acha que encontrar evidências extraordinárias para a E.T. a vida seria uma das descobertas mais mudadoras de paradigmas em toda a história humana. Mas também precisamos estar conscientes do viés de confirmação – o fato bem documentado de que, quanto mais queremos que algo seja verdadeiro, mais provável é que acreditemos nele e é menos provável que apliquemos um olhar realmente crítico. Mas, na verdade, como costumo dizer aos meus alunos, quanto mais queremos que algo seja verdade, mais crítico temos de tentar ser. Ou, como disse Richard Feynman: “O primeiro princípio é que você não deve se enganar – e você é a pessoa mais fácil de enganar”.
Na minha opinião, mesmo que objetos voadores não identificados sejam de origem terrestre, eles merecem compreensão. Boatos à parte, estudar objetos genuinamente não identificados poderia nos dar novos insights científicos ou fornecer informações sobre ameaças à segurança nacional. Só porque algo é improvável não significa que não é digno de estudo acadêmico sério. Na verdade, eu diria que quanto mais raro é um fenômeno, mais insight é provável que ele nos mostre como as coisas funcionam.
Desde 1947, houve três (conhecidas) investigações formais sobre OVNIs: Projeto de Sinal (1947-1949), Projeto Grudge (1949-1951) e Projeto Blue Book (1952-1969). [Há também o Projeto Prato, no Brasil]. Como parte do Projeto Blue Book, o Comitê Condon foi convocado em 1966, incluindo expressões como o falecido Carl Sagan, e encarregado de realizar uma análise independente dos dados disponíveis sobre OVNIs. Talvez não seja surpreendente, mas decepcionante para muitos, o comitê não descobriu que nenhum dos relatos de OVNIs que eles examinaram requereu explicações extraordinárias. No entanto, é interessante notar que cerca de 6% dos 10.147 relatos de OVNIs investigados pela Força Aérea dos EUA foram classificados como “não identificados”. Isso ainda é mais de 600 casos.
Desses casos não identificados, o Comitê Condon concluiu que “a maioria dos casos assim listados são simplesmente aqueles em que as informações disponíveis não fornecem uma base adequada para a análise”. Alguns casos, no entanto, levantaram as sobrancelhas. Por exemplo, o incidente de Lakenheath-Bentwaters, ocorrido na Inglaterra em 1956, envolveu tanto a Força Aérea dos EUA quanto a Força Aérea Real. Sobre este caso, o comitê informou, “em conclusão, embora explicações convencionais ou naturais certamente não possam ser descartadas, a probabilidade de tal parecer parece baixa neste caso e a probabilidade de que pelo menos um OVNI genuíno esteja envolvido parece ser bastante alta”. O que realmente aconteceu? Quem sabe? Isso foi há mais de 60 anos. Nossa tecnologia científica estava muito atrás do que é agora. Então, novamente, também foi nossa capacidade de retirar as fraudes da narrativa.
Grande parte do problema com casos como Lakenheath-Bentwaters é que eles não são repetíveis. Quando algo acontece apenas uma vez e nunca mais, o que torna realmente difícil testar nossas hipóteses – e a base do método científico é que uma hipótese simplesmente precisa ser testável para ser manipulada cientificamente. Outro exemplo famoso de um caso não repetitivo e não resolvido aconteceu em 1977 com o “Uau!” sinal. Um sinal de rádio de banda estreita extremamente forte foi detectado pelo radiotelescópio Big Ear em quase exatamente a freqüência de uma linha de transição de hidrogênio fundamental (1420.41 MHz), que esperamos que uma E.T. civilização pode usar para se comunicar. Fast-forward 40 anos, e os astrônomos identificam um cometa anteriormente desconhecido que estava passando por volta em 1977 e poderia ter representado o “Uau!” sinal. Esta nova descoberta exclui uma E.T. origem? Não. Mas a navalha de Occam sugere que um cometa que sabemos existir – e sabemos que poderia ter causado o sinal – parece um pouco mais provável.
A vida extraterrestre também estava em cima da mesa como uma opção em 1967, quando Jocelyn Bell Burnell observou pulsos de rádio curtos vindo de um local fixo no céu – e repetindo. Como os pulsos se repetiram, foi possível descartar explicações convencionais, como estrelas ou emissões baseadas na Terra. Como Burnell escreve sobre o potencial da E.T. vida “, obviamente, a idéia havia cruzado nossas mentes e não tivemos nenhuma prova de que era uma emissão de rádio totalmente natural.” Com o E.T. hipótese ainda na mesa, a fonte de rádio foi ainda apelidada de LGM-1 (“Little Green Men 1”). Mas outra fonte apareceu e mais dessas fontes de rádio repetidas foram encontradas, e hipóteses poderiam ser testadas. Quais eram esses sinais de mistérios? Burnell descobrira pulsares, extraordinários densos e giratórios remanescentes de supernova. Enquanto um E.T. origem de vida para os sinais foi descartada, a descoberta de pulsares tem sido de tal importância para a compreensão do nosso universo que eles resultaram em dois prêmios Nobel.
Admito que nossos fracassos repetidos em detectar sinais de E.T. é um desafio. Uma razão que isso me causa é por causa de algo chamado “Paradoxo de Fermi”. Em suma, dadas algumas suposições básicas sobre a vida, pode-se razoavelmente concluir que a nossa galáxia deveria estar repleta dela. Então, como Enrico Fermi perguntou famosamente: “Onde eles estão?” Existem três categorias principais de soluções: Primeiro, a vida pode ser muito, muito, muito difícil de acontecer. Nossa evidência muito limitada na Terra sugere que isso não é verdade; a vida surgiu em nosso planeta quase o mais depressa possível. Mas um dado singular não é suficiente. Não podemos no momento descartar que estamos completamente sozinhos em nossa galáxia, se não em todo o cosmos. Isso é deprimente.
A segunda classe de explicações sugere que há, de fato, vida extraterrestre, mas nós apenas não conseguimos detectá-la. Isso pode ser porque nós ainda não olhamos muito, ou porque não estamos olhando da maneira certa, ou porque eles não querem que nós os vejamos. Dada a idade do universo e da nossa galáxia, se a vida não é super difícil de emergir, temos estatisticamente mais provável que sejam bebês cósmicos. Neste contexto, E.T. a vida provavelmente será milhões de anos mais avançada tecnologicamente do que nós. Pensando em até onde nossa tecnologia chegou nos últimos 100 anos, é insondável pensar no que poderíamos ser capazes em um milhão. Se nós sobrevivermos tanto tempo. Se a E.T. a vida é milhões de anos mais avançada do que nós, e eles não querem que nós saibamos sobre eles, eu tenho certeza que não saberíamos sobre eles.
Depois, há o terceiro conjunto de soluções para o paradoxo de Fermi. Estes vão ao longo das linhas do seguinte: A vida se formou e evoluiu em outro lugar. Talvez muitas vezes. Mas isso não existe agora. Existem muitas maneiras pelas quais o universo poderia nos matar, por exemplo, um grande impacto de asteróide. Se estivéssemos suficientemente avançados tecnologicamente, no entanto, eu daria uma chance de lutar. Ou podemos nos matar. É aí que o Paradoxo de Fermi fica realmente deprimente. Estamos em nossa adolescência tecnológica, ou seja, somos inteligentes o suficiente para nos destruir, mas talvez não sejam espertos o suficiente para não fazê-lo. Pode ser que qualquer civilização que se torne tecnologicamente avançada esteja fadada a se destruir.
Por enquanto, até onde sabemos, somos a única vida senciente capaz de tentar entender o universo. Se errarmos, não parece que alguém virá nos salvar. Eu meio que espero que a E.T. a vida está lá fora, milhões de anos mais avançada, e apenas esperando que a gente cresça antes que pare para uma visita. E espero que esse título realmente faça a primeira página acima da dobra.
Publicado em 06/08/2019
Artigo original: https://www.livescience.com/66092-why-no-aliens.html
Gostou? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”:
Olá, que interessante o seu blog. Parabéns!
Sobre o paradoxo Fermi, assunto em questão, a resposta pra mim é simples: o tamanho do universo e distâncias absurdamente grandes. Por exemplo: olhamos para o ceu, onde procurar? É como acertar a loteria, só que milhões de vezes mais difícil. E mesmo que soubéssemos exatamente o planeta em que procurar, é provável que usem tecnologias muito diferentes da nossa. A mensagem demoraria centenas de anos para chegar lá, e mais centenas de anos para recebermos a resposta na Terra. Se já há boas chances de vida na Lua Europa, que é na esquina (astronomicamente falando), imagina num universo que é infinito nas nossas compreensões. Estatisticamente é muito difícil que a vida só ocorra aqui.
Abraços
Sobre o paradoxo de Fermi, estou escrevendo um artigo sobre o assunto e breve estarei postando.
Obrigado pela mensagem, um grade abraço!