Por que o artigo sobre os bebês do CRISPR permaneceu em segredo por tanto tempo?

Esse estudo é composto de 3 artigos, esse aqui e mais esses:

O relatório que descreve a criação dos primeiros bebês editados por genes do mundo cria um dilema ético para as revistas científicas.

Mais de um ano após o nascimento na China de meninas gêmeas conhecidas como Lulu e Nana, os primeiros bebês com genes editados do mundo, o caso ainda está envolto em segredo. Pesquisadores e universidades dos EUA apresentaram relatos incompletos ou ambíguos de seu envolvimento com He Jiankui, o biofísico chinês que usou o CRISPR para fazer alterações no DNA das meninas enquanto elas ainda eram embriões. Na China, se você distribuir uma notícia para o WeChat perguntando o que aconteceu com os gêmeos, os censores estaduais emitirão um aviso de remoção.

Nenhuma razão é dada. Nenhum recurso é possível.

O silêncio não serviu apenas para esconder o que realmente aconteceu com as meninas. Estão escondendo os próprios fatos científicos. A partir do final do ano passado, os manuscritos escritos por He descrevendo a criação dos gêmeos foram considerados para publicação por pelo menos duas revistas de extrema importância: Nature e JAMA, o Journal of the American Medical Association. Nenhum dos dois publicou seu trabalho.

A razão não é apenas que o projeto de He pisou nas regras de ética. Outro grande obstáculo para um relato completo é que He não é visto ou ouvido há meses. Ele não foi para sua cidade natal no Ano Novo Chinês em fevereiro, seu pai contou. Seu laboratório e dados, segundo uma fonte, foram apreendidos pelas autoridades chinesas em dezembro passado, e sua equipe original de 10 pessoas se espalhou pelos quatro ventos. Um colaborador americano, Michael Deem, da Rice University, é objeto de uma investigação por essa instituição; não chegou a uma conclusão pública nem divulgou nenhuma conclusão. Portanto, pode não haver ninguém que possa responder a perguntas, expandir os dados ou realizar experimentos de acompanhamento, como exige a revisão científica de uma revista.

Embora a reação aos bebês do CRISPR tenha sido extremamente negativa, o futuro que os manuscritos não publicados revelam – um futuro de humanos geneticamente modificados – está chegando mais rápido do que muitas pessoas imaginam. As técnicas de escrita do genoma estão melhorando em um ritmo escaldante. Pesquisadores selecionados continuam interessados ??em empregá-los em embriões humanos, tentados pela chance de prevenir doenças ou melhorar a hereditariedade. O medo é que eles façam isso novamente em segredo, em algum outro país com negligência na supervisão, e repitam os erros de He.

Hoje, a MIT Technology Review está relatando trechos do manuscrito não publicado de He pela primeira vez.

Hoje, a MIT Technology Review está relatando trechos do manuscrito não publicado de He sobre a criação dos gêmeos pela primeira vez. Você pode ler esses trechos aqui, juntamente com comentários de especialistas médicos e jurídicos sobre por que eles acham que a pesquisa de He foi seriamente falha. Em outra peça, Kiran Musunuru, especialista em edição de genes da Universidade da Pensilvânia, argumenta que essas falhas são precisamente o motivo pelo qual o conteúdo do artigo de He precisa ser tornado público.

E nesta história, traçamos a jornada do manuscrito e os dilemas éticos e legais que o mantiveram fora dos olhos do público.

A tentativa de publicar na Nature

Perto do amanhecer, na manhã de 26 de novembro de 2018, na China, He Jiankui estava prestes a acordar para um pesadelo. As notícias vazavam sobre um plano secreto que ele perseguia por dois anos para criar os primeiros bebês editados por genes. Eles nasceram no mês anterior, e ele preparou um manuscrito científico, intitulado “Nascimento de gêmeos após a edição do genoma para resistência ao HIV.” Enquanto dormia, ele poderia ter sonhado em ser brindado por um médico primeiro e ver seu nome. em um artigo que, daqui a décadas, ainda estaria coletando citações.

Os gêmeos, dados os pseudônimos de Lulu e Nana, se desenvolveram a partir de embriões alterados com a ferramenta de edição de genes chamada CRISPR. As edições foram destinadas a desativar um gene chamado CCR5, uma mudança que teoricamente poderia tornar as meninas resistentes ao HIV. Após o nascimento, ele teve motivos para divulgar publicamente o que considerava um grande sucesso, mas alguns de seus associados temiam que ele estivesse se movendo rápido demais e tentavam fazê-lo desacelerar. Segundo um especialista com conhecimento de eventos, um consultor norte-americano, Stephen Quake, da Universidade de Stanford, disse a Ele para tentar publicar na Nature, de certa forma a revista mais importante do mundo, onde Quake oferecia contatos. Quake não respondeu a um pedido de comentário.

“Você realmente quer isso? ‘Caro Dr. Mengele, Obrigado pela sua submissão. Seu artigo estará online em breve. “”

Richard Sever, editor da bioRxiv

Por volta de 19 de novembro, uma semana antes de uma grande cúpula de edição de genoma em Hong Kong, onde ele planejava falar, a equipe chinesa havia submetido sua pesquisa à Nature para revisão. A publicação na revista atestaria a qualidade e a importância do trabalho, mesmo que o processo de revisão por pares significasse que ele não apareceria por vários meses. Durante esse período, as lacunas restantes na ciência poderiam ser cobertos. Algumas dessas lacunas foram significativas: ele ainda não conseguiu descartar completamente a possibilidade de introduzir erros ou alterações “fora do alvo” no DNA dos gêmeos. Provando que ele não levaria tempo.

Enquanto isso, ele forneceu cópias de seus manuscritos à Associated Press e permitiu que seus fotógrafos entrassem em seu laboratório. A agência de notícias distribuiu cópias, sob estrita confidencialidade, a pelo menos três pesquisadores americanos seniores para reunir suas reações para uma eventual história.

Um deles era Musunuru, o especialista em edição de genes cuja publicação também foi publicada. Ele ficou horrorizado com o que viu. Musunuru achava que havia dados nos dados de que a edição havia dado errado e de maneiras que o jornal sobre os gêmeos não reconheceu. Naquela quinta-feira, dia de Ação de Graças, seus amigos e parentes se perguntaram o que havia de errado; ele deu desculpas, já que as notícias ainda não eram públicas.

A Nature, segundo três pessoas, concluiu inicialmente que a pesquisa valia a pena ser enviada para revisão por pares. (Um porta-voz da Nature se recusou a comentar, citando o processo confidencial de envios.) Mas foram os esforços de He para pontilhar seus “is” para publicação que tropeçaram em seus planos. As políticas da natureza exigem que, antes que os autores enviem um manuscrito, eles registrem todos os ensaios clínicos em humanos em um repositório público. Em 8 de novembro, ele publicou retroativamente uma descrição do estudo, sua aprovação ética e os principais dados genéticos dos gêmeos no China Clinical Trial Registry, um catálogo on-line de ensaios em andamento. O MIT Technology Review encontrou os documentos e publicou uma história, intitulada “Exclusivo: cientistas chineses estão criando bebês CRISPR”, em 25 de novembro. Ele descreveu uma tentativa de criar pessoas imunes ao HIV, com gravidezes por pelo menos seis meses.

Depois que a história foi publicada, ele foi obrigado a tornar públicas suas reivindicações dramáticas quase imediatamente por meio de uma série de vídeos do YouTube; a AP também publicou o relatório detalhado em que estava trabalhando. He anunciou que as meninas gêmeas nasceram e explicou seus motivos: o HIV é altamente estigmatizado na China, e ele acreditava que tornar as pessoas geneticamente imunes desde o nascimento ajudaria a parar a epidemia.

Uma notícia inicial na mídia estatal chinesa – agora excluída – saudou o projeto como um grande sucesso nacional. Mas as opiniões que surgiram nas próximas 24 horas foram devastadoras. Um dos heróis de He, Feng Zhang, do MIT (que ele acreditava ser o verdadeiro inventor do CRISPR), rapidamente pediu uma moratória aos bebês do CRISPR, citando sua profunda preocupação com a “falta de transparência” no julgamento chinês. A instituição de origem de ele, a Universidade de Ciência e Tecnologia do Sul de Shenzhen, também se distanciou, dizendo que nem conhecia a pesquisa.

Em 26 de novembro, segunda-feira, os editores da Nature concluíram que o envio recebido havia se tornado intocável e cancelaram sua revisão. A razão que eles deram, disse uma pessoa que copiou parte da correspondência, foi que a instituição de origem de He havia negado o conhecimento do trabalho. A Nature, mais tarde, em um editorial não assinado, o acusaria de ser “desonesto” e desrespeitar “convenções de segurança e ética em pesquisa”, e se perguntaria quem poderia ter evitado isso “acionando o alarme”.

Uma chance de ir a público

Embora rejeitado pela Nature, em breve ele teria uma oportunidade muito grande de mostrar seu trabalho a outros cientistas. Em 28 de novembro, ele falou na Segunda Cúpula Internacional sobre Edição de Genoma Humano em Hong Kong, oferecendo conclusões importantes e mostrando dados extensos diretamente de seu manuscrito na tela. He caminhou com cautela para o palco e depois falou: “Primeiro, preciso me desculpar. Esses resultados vazaram inesperadamente “, disse ele. Embora – ou talvez porque – ele estivesse sendo chamado de” Frankenstein da China “, o protocolo científico estava na sua mente.

Diferentemente de outros palestrantes, He não deu aos organizadores uma cópia de seus slides, de acordo com as Academias Nacionais, que co-organizaram a cúpula. Mas havia quase dois milhões de pessoas assistindo on-line e equipes de filmagem presentes também. Um conjunto de capturas de tela rapidamente se tornaria a principal fonte de informação para outros cientistas que tentavam entender seus resultados.

Depois, fugindo do local com preocupações por sua segurança, retornaria a Shenzhen. Mesmo assim, sua equipe já estava explorando uma nova opção: colocar um rascunho de sua pesquisa no servidor de pré-impressão bioRxiv, um site de rápido crescimento onde os pesquisadores publicam seu trabalho antes da revisão por pares. Dezenas de milhares de cientistas usam o bioRxiv para obter feedback, obter laboratórios concorrentes ou comunicar pesquisas rapidamente, sem esperar que elas apareçam em um diário.

Com o passar do dia, Ryan Ferrell, um americano que trabalha com He em seus planos de relações públicas, enviou um e-mail para os editores da bioRxiv. Ferrell queria saber se a pesquisa de He poderia encontrar rapidamente um lugar lá. Seria uma maneira decisiva e rápida de tornar os dados públicos para todos verem, permitindo que os especialistas do mundo pesassem.

Mas os editores da bioRxiv disseram que também poderiam rejeitar o trabalho se descrevesse algo ilegal ou antiético. Eles disseram a Ferrell que precisariam de 48 horas para tomar uma decisão, mas nunca tiveram notícias dele.

“Você precisa traçar uma linha em algum lugar”, disse Richard Sever, um dos editores da bioRxiv, mais tarde no Twitter. “Você realmente quer isso? ‘Caro Dr. Mengele, Obrigado pela sua submissão. Seu artigo estará online em breve. ” Era uma referência ao médico do campo de extermínio de Auschwitz, Josef Mengele, que procurou e matou gêmeos como parte do que ele considerava uma pesquisa científica. “Algumas pessoas levantam a questão da censura. Mas não queremos que [este] seja um lugar onde as pessoas possam colocar coisas que ninguém mais tocará “, diz Sever.

“Muitas vezes, os avanços científicos iniciais são vistos como antiéticos e, com o tempo, isso muda.“

Howard Bauchner, editor do JAMA

Sob revisão no JAMA

He desenvolveu rapidamente uma nova opção de publicação, que não havia sido relatada anteriormente. Em 3 de dezembro, um manuscrito sobre os gêmeos estava sendo analisado pelo JAMA, uma publicação de propriedade da maior associação de médicos dos EUA. Segundo uma fonte, a JAMA solicitou ativamente o manuscrito bombshell.

No editor-chefe do JAMA, Howard Bauchner, pediatra, encontrou alguém disposto a manter a mente aberta. Enquanto algumas pessoas pensam que editar embriões é errado, Bauchner está entre aqueles que acreditam que pode ser um bom remédio, uma maneira totalmente nova de prevenir doenças. “Eu acho que é inevitável que avance, e acho que deve seguir em frente”, diz ele. O transplante de órgãos, que salva dezenas de milhares de vidas por ano, e a fertilização in vitro, que leva a meio milhão de nascimentos por ano, foram acompanhados por profundos debates éticos, que diminuíram quando se mostraram bem-sucedidos. “Muitas vezes, os avanços científicos iniciais são vistos como antiéticos e, com o tempo, isso muda”, diz Bauchner.

Ainda assim, JAMA tomou precauções incomuns com o manuscrito de He. A revista pediu a 11 especialistas que a revisassem, de acordo com um deles, George Church, da Harvard Medical School. Isso é cerca de três vezes mais do que o habitual.

A revisão dependia de questões científicas e éticas. No papel, He havia tomado medidas elaboradas para informar os casais no julgamento sobre o que estava acontecendo e deixá-los escolher se deveriam participar. Mas havia irregularidades inexplicáveis ??também. Por exemplo, Church diz que não está claro se os gêmeos foram concebidos e nasceram em um hospital diferente daquele que aprovou a ética do experimento. Em uma breve declaração publicada em janeiro – ainda o único comentário que as autoridades chinesas fizeram sobre sua investigação – a Agência de Notícias Xinhua se referiu a um “certificado falso de revisão ética”.

“Se alguém pensa que é cientificamente válido, mas não ético, isso significa que o estudo permanecerá nas sombras?”

Howard Bauchner, editor do JAMA

A equipe de He pode ter feito uma tentativa bem-intencionada de proteger a privacidade dos pacientes? Possivelmente. Mas isso significava que os cientistas eram capazes de enganar, o que seria um sério obstáculo para a publicação da pesquisa. “Isso poderia criar um precedente para a publicação de artigos com aprovação de indivíduos humanos abaixo do ideal”, diz Church. Isto é, poderia encorajar o próximo He.

Segundo Church, o JAMA rejeitou o manuscrito em janeiro passado. Mas também ouvimos dizer que a revisão pode estar em andamento de alguma forma, ou que o JAMA pode estar tentando publicá-la em algum formato atípico, talvez simplesmente como um manuscrito “rejeitado”.

Bauchner, editor do JAMA, disse que não podia comentar sobre envios confidenciais. Mas ele delineou um dilema. Algumas pessoas acreditam que as questões éticas que cercam a pesquisa de He a tornam não-publicável, talvez para sempre, mesmo que contenha informações importantes sobre uma tecnologia que provavelmente será usada novamente.

“Se alguém acha que é cientificamente válido, mas não ético, isso significa que o estudo permanecerá nas sombras?”, Pergunta Bauchner. “É uma pergunta tão interessante.”

As revistas têm sido cada vez mais forçadas a agir como uma espécie de polícia ética. Dois anos antes do caso dos bebês do CRISPR, a Nature já havia prometido submeter as pesquisas sobre edição de embriões de laboratório a rodadas extras de análise ética. Agora, após o escândalo, os periódicos devem assumir um papel de polícia mais formalizado.

Neste verão, um painel de especialistas propôs que a Organização Mundial da Saúde estabelecesse um registro internacional para todos os experimentos de edição de genes e que os periódicos recusassem quaisquer documentos de projetos que não constam do registro. A OMS está discutindo até como os denunciantes podem ajudar a relatar tentativas de engravidar. Essas regras podem ser um alívio para os editores – eles não precisam mais tomar decisões certas ou erradas por conta própria, sob o sigilo de uma revisão confidencial. Magdalena Skipper, editora da Nature, twittou que o plano para um registro era “muito satisfatório”.

Como conseguimos o manuscrito

Os editores de jornais e os cientistas a quem He enviou seu trabalho de pesquisa mantêm o sigilo. Porém, no início deste ano, uma fonte nos enviou versões do Microsoft Word de dois rascunhos – um sobre os gêmeos, o outro discutindo pesquisas de laboratório relacionadas a embriões – sem condições. Outras versões, incluindo uma versão combinada, também podem existir.

Muito do que está no manuscrito dos gêmeos já é público, graças à cobertura da mídia e à breve apresentação dos dados por He na cúpula de Hong Kong no ano passado. Mas o resto deve ser publicado ou simplesmente tornado público? Pesquisamos uma dúzia de especialistas. Eles tinham opiniões contraditórias, mas o que eles tinham em comum era que todos se opunham à sua publicação em um periódico acadêmico e todos queriam vê-la.

“Estou curioso para ver [o manuscrito], mas espero que ele não seja publicado em um jornal legítimo”, diz Paula Amato, médica de fertilização in vitro da Oregon Health Sciences University. Ela também trabalha com uma equipe de edição de embriões, mas diz que ainda é prematuro criar filhos a partir deles. “Eu concordo que os periódicos sejam guardiões do portal e não publiquem pesquisas antiéticas, porque publicar em um periódico de alto impacto vem com notoriedade e , e são amplamente lidos”, diz ela. “Acho que o problema é que ele fez isso.”

Um grande obstáculo é que He Jiankui não é visto ou ouvido há meses.

Rudolf Jaenisch, professor de biologia no MIT, estava entre os cientistas que contou sobre suas intenções desde o início, antes do início da gravidez. Jaenisch diz que achou a idéia “louca” e disse isso. He, que mantinha registros detalhados sobre quem apoiava seus planos, nunca mais contou a Jaenisch. Eu mostrei a ele nossa cópia do manuscrito sobre os gêmeos, que ele não tinha visto. “Não é muito bom”, disse ele. “Nenhum jornal que se preze publicaria.”

Um argumento a favor de colocar o texto completo dos manuscritos no registro público é que isso permitiria que especialistas, governos e qualquer pessoa com conexão à Internet o lesse e melhorasse sua compreensão do que ocorreu na China. Como Musunuru escreve no artigo que o acompanha, “O trabalho de Peter revela sérias preocupações de segurança não resolvidas. Não está claro que qualquer esforço para editar diretamente embriões humanos, mesmo que feito de forma ética e com total aprovação social, possa evitar esses problemas de maneira confiável … É hora da comunidade científica entender completamente o que aconteceu com Lulu e Nana e evitar tropeçar no caminho. em direção a outros experimentos estrelados com edição clínica de genes da linha germinativa “.

O futuro dos gêmeos permanece incerto

Por todas as informações que ele contém, o manuscrito dos gêmeos extraído no item a seguir não vai agradar os céticos. Muitos dizem que o necessário agora é um esforço científico independente para determinar o que realmente aconteceu na China, começando com uma prova concreta de que as meninas editadas existem.

“O primeiro dado que precisamos ter é a verificação das autoridades na China de que essas meninas JK [ele] diz que modificou sua existência. Até onde eu sei, ninguém disse que pegamos uma gota de sangue e verificamos a edição do CCR5 “, diz Dana Carroll, cientista de edição de genes da Universidade de Utah. “Seria simples de fazer – muito direto. O que eu quero saber é se ele fez isso.

Se isso deve acontecer – ou se os gêmeos devem ser deixados em paz, e possivelmente nem mesmo aprendem que foram objeto de um experimento infame – é uma questão de debate. Sem um escrutínio público robusto das alegações e dados científicos existentes de He, é mais difícil dizer quais responsabilidades o Estado chinês tem para monitorar as crianças e divulgar suas descobertas. Permitir que todos os cientistas vejam o manuscrito de He “pode ??influenciar se ou de que maneira é melhor acompanhar a saúde dos gêmeos”, diz Church, incluindo se esse acompanhamento “deve [ser] encorajado ou não”.

He tinha planos extensos para esse tipo de acompanhamento, de acordo com a seção de “discussão” de seu manuscrito – parte final de um artigo no qual os cientistas podem especular e descrever os próximos passos. Nessa seção, os autores delinearam seu plano para “confirmar ainda mais” se as meninas são resistentes ao HIV.

Na verdade, eles não tinham confirmação para começar, mas pretendiam reunir evidências. Eles planejaram fazer isso tirando sangue das meninas e expondo suas células T, uma parte do sistema imunológico, ao vírus e observando se essas células resistiam. E porque viram a necessidade de “monitorar possíveis conseqüências a longo prazo da edição do genoma”, pretendiam “monitorar a saúde dos gêmeos por 18 anos” ou até que se tornassem adultos. Na verdade, eles planejavam pagar pelo seguro de saúde privado até aquele momento. Onde quer que He esteja agora e o que quer que ele faça, parece improvável que ele consiga concluir o experimento.

Com reportagem de Michael Standaert

Publicado em 16/12/2019

Artigo original:

Artigos relacionados:

Achou importante? Compartilhe!


Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: