Durante anos temos nos preocupado e alertado sobre os perigos impostos pelas tecnologias de edição de genes, como o CRISPR. Nas palavras de um de seus inventores, o CRISPR torna o genoma humano “tão maleável quanto um pedaço de prosa literária à mercê da caneta vermelha de um editor”. Pelo menos, essa é a promessa que ainda não se concretizou.
Em 2018, um cientista chinês anunciou que usou o CRISPR para modificar geneticamente embriões humanos. Naquela época, cientistas mais “respeitáveis” denunciaram suas ações como “antiéticas”, dada a novidade da tecnologia e a pouca supervisão ética de usá-la. Em essência, essa tecnologia perigosa foi lançada no mundo sem limitações, exceto “jogar bem”.
Quase todas as críticas dirigidas ao Dr. Ele tiveram a ver com questões secundárias, como consentimento informado. Relativamente pouco foi dito sobre a possibilidade de edições genéticas produzirem mutações que podem levar ao câncer ou outras doenças. Essencialmente, nada foi dito sobre a natureza ética da própria tecnologia, se a edição de genes é ou não algo que deveríamos fazer.
Por que a indignação ética era tão superficial?
Duas razões: primeiro, a ciência avança hoje em um mandato filosófico que mal é contido por um utilitarismo ético. Essa é uma maneira bem falada de dizer que nosso culto à ciência vem com a ideia de que “se podemos fazê-lo, devemos fazê-lo”, e a única coisa que limita isso é se alguém se machucar. Caso em questão: o Guardian chamou o CRISPR, não uma má idéia ou uma tecnologia perigosa, mas “uma ferramenta imperfeita”. Por quê? Porque “isso pode levar a edições fora do alvo”.
Esse pouco de raciocínio ético leva à segunda razão pela qual pensei que o ultraje dirigido ao cientista chinês era, como eu disse na época, “falso”. Eu acreditava que outros cientistas, incluindo aqueles que censuraram o Dr. He como sendo “desonesto”, estavam fazendo a mesma coisa, apenas com mais discrição. Em outras palavras, eu não acreditava que a alta denúncia e até a prisão de um cientista chinês parassem outros com a mesma intenção de brincar de Deus.
Acontece que não.
Aparentemente, uma equipe de pesquisadores do Instituto Francis Crick, em Londres, usou o CRISPR para editar 18 embriões humanos doados. Eles alegaram que o objetivo era estudar “o papel de um gene específico nos estágios iniciais do desenvolvimento humano”. Infelizmente, cerca de metade dos embriões “continha grandes edições não desejadas”.
“Grandes edições não intencionais” são um eufemismo para “mutação” e “dano genético” que, como Medium disse a seus leitores, “podem levar a defeitos congênitos ou problemas médicos como câncer mais tarde na vida”. Como disse um pesquisador de genética, “… você está afetando tanto o DNA ao redor do gene que está tentando editar que pode estar inadvertidamente afetando outros genes e causando problemas”. Pior ainda, a equipe do Crick Institute não mexeu inadvertidamente com um gene próximo ao alvo. Em outras palavras, eles “atingem seus alvos”. Os resultados foram, no entanto, inesperados.
Fyodor Urnov, professor de biologia molecular e celular em Berkeley, foi mais direto: “Não há revestimento de açúcar nisso. Esta é uma ordem restritiva para que todos os editores de genoma fiquem longe da edição embrionária.”
Quando um “especialista em edição de genes” fica assustado, você pode pensar que podemos esfriar nossos jatos nessa coisa toda de “brincar de deus”. Eu duvido. Os cientistas vão ignorar qualquer “ordem de restrição” que carece de apoio legal. O que aconteceu na China não impediu os pesquisadores de Londres. O que aconteceu em Londres não vai impedir ninguém. A propósito, todos os embriões afetados pela equipe do Instituto Francis Crick foram destruídos.
Quando a ciência opera independentemente de religião, filosofia, lei e política pública, então os pesquisadores (para parafrasear uma linha do Jurassic Park) ficam tão preocupados se podem ou não fazer algo, que nunca param para pensar se deveriam.
Portanto, trabalhando através de nossos líderes eleitos, devemos ser os únicos a dizer aos cientistas “não”. Eles podem lamentar e gemer, como fizeram quando o presidente Bush reduziu a pesquisa com células-tronco embrionárias, mas e daí? Como se viu, não precisávamos matar embriões para as células-tronco. Da mesma forma, também não precisamos brincar de Deus com o genoma humano ou com os nascituros.
Publicado em 21/07/2020 12h38
Artigo original:
- https://www.breakpoint.org/more-evidence-of-the-dangers-of-crispr-stop-playing-god-with-human-genes/
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: