Uma nuvem de fumaça de cidades em chamas envolveria a Terra, causando quebras de safra em todo o mundo, mostram os modelos.
Mesmo um pequeno conflito em que duas nações lançam armas nucleares uma contra a outra pode levar à fome em todo o mundo, sugere uma nova pesquisa. A fuligem das cidades em chamas cercaria o planeta e o esfriaria refletindo a luz do sol de volta ao espaço. Isso, por sua vez, causaria falhas nas colheitas globais que – no pior cenário – poderiam colocar 5 bilhões de pessoas à beira da morte.
“Uma grande porcentagem das pessoas passará fome”, diz Lili Xia, cientista climática da Rutgers University em New Brunswick, Nova Jersey, que liderou o trabalho. “Isto é realmente ruim.”
A pesquisa, publicada em 15 de agosto na Nature Food1, é a mais recente de um experimento de décadas sobre as consequências globais da guerra nuclear. Parece especialmente relevante hoje, pois a guerra da Rússia contra a Ucrânia interrompeu o abastecimento global de alimentos, ressaltando os impactos de longo alcance de um conflito regional.
Cenários grandes e pequenos
A guerra nuclear vem com uma série de impactos letais, desde matar pessoas diretamente em explosões atômicas até os efeitos prolongados da radiação e outros como poluição ambiental. Xia e seus colegas queriam analisar as consequências mais longe da cena da guerra, para explorar como as pessoas ao redor do planeta também poderiam sofrer.
Eles modelaram como o clima mudaria em várias partes do mundo após uma guerra nuclear e como as culturas e a pesca responderiam a essas mudanças. Os cientistas analisaram seis cenários de guerra, cada um dos quais colocaria diferentes quantidades de fuligem na atmosfera e diminuiria a temperatura da superfície de qualquer lugar entre 1 e 16 ° C. Os efeitos podem durar uma década ou mais.
Uma guerra nuclear entre a Índia e o Paquistão, talvez desencadeada na disputada região da Caxemira, poderia lançar entre 5 milhões e 47 milhões de toneladas de fuligem na atmosfera, dependendo de quantas ogivas foram detonadas e cidades destruídas. Uma guerra nuclear total entre os Estados Unidos e a Rússia poderia produzir 150 milhões de toneladas de fuligem. A mortalha que circunda o globo persistiria por anos até que os céus finalmente clareassem.
Usando dados da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, a equipe de Xia calculou como o declínio da produção agrícola e da pesca após uma guerra nuclear afetaria o número de calorias disponíveis para as pessoas comerem. Os cientistas estudaram várias opções, como se as pessoas continuaram a criar gado ou se encaminharam algumas ou todas as culturas destinadas ao gado para os seres humanos. O estudo assumiu que haveria algum reaproveitamento de cultivos de biocombustíveis para consumo humano, e as pessoas reduziriam ou eliminariam o desperdício de alimentos. Também assumiu que o comércio internacional pararia quando os países optassem por alimentar as pessoas dentro de suas próprias fronteiras em vez de exportar alimentos.
Xia observa que o estudo se baseia em muitas suposições e simplificações sobre como o complexo sistema alimentar global responderia a uma guerra nuclear. Mas os números são gritantes. Mesmo para o menor cenário de guerra, de um conflito Índia-Paquistão que resulta em 5 milhões de toneladas de fuligem, a produção de calorias em todo o planeta pode cair 7% nos primeiros cinco anos após a guerra. Em um cenário de 47 milhões de toneladas de fuligem, as calorias médias globais caem até 50%. No pior caso de uma guerra Estados Unidos-Rússia, a produção de calorias cai 90% três a quatro anos após a guerra.
‘Vamos para a Austrália’
As nações mais afetadas seriam aquelas em latitudes médias a altas, que já têm uma temporada curta para o cultivo e que esfriariam mais dramaticamente após uma guerra nuclear do que as regiões tropicais. O Reino Unido, por exemplo, veria quedas mais acentuadas na oferta de alimentos do que um país como a Índia, localizado em latitudes mais baixas. Mas a França, que é um grande exportador de alimentos, se sairia relativamente bem – pelo menos nos cenários de emissões mais baixas – porque, se o comércio fosse interrompido, teria mais alimentos disponíveis para seu próprio povo.
Outra nação menos afetada é a Austrália. Isolada do comércio após uma guerra nuclear, a Austrália dependeria principalmente do trigo para alimentação. E o trigo cresceria relativamente bem no clima mais frio induzido pela fuligem atmosférica. No mapa da equipe que mostra grandes porções do mundo colorido de vermelho, por fome, a Austrália brilha em um verde intocado, mesmo nos cenários de guerra severa. “A primeira vez que mostrei o mapa ao meu filho, a primeira reação que ele teve foi ‘vamos nos mudar para a Austrália'”, diz Xia.
O estudo é um passo útil para entender os impactos alimentares globais de uma guerra nuclear regional, diz Deepak Ray, pesquisador de segurança alimentar da Universidade de Minnesota em Saint Paul. Mas é necessário mais trabalho para simular com precisão a complexa mistura de como as culturas são produzidas em todo o mundo, diz ele. Por exemplo, a pesquisa levou em consideração os números da produção agrícola nacional, mas a realidade é muito mais sutil, com diferentes culturas sendo cultivadas em diferentes regiões de um país para diferentes propósitos.
A guerra nuclear pode parecer uma ameaça menor do que durante a Guerra Fria, mas ainda existem nove países com mais de 12.000 ogivas nucleares entre eles. Compreender detalhadamente as consequências potenciais da guerra nuclear pode ajudar as nações a avaliar melhor os riscos.
“É raro acontecer – mas se acontecer, afeta a todos”, diz Ray. “São coisas perigosas.”
Publicado em 17/08/2022 11h03
Artigo original: