O alvorecer da civilização humana é muitas vezes ligado ao surgimento da agricultura. À medida que a produção de alimentos crescia, também cresciam as populações humanas, o comércio e os impostos.
Ou assim diz a história predominante.
Os economistas agora apresentaram uma hipótese concorrente, e sugere que um excedente de comida por si só não foi suficiente para impulsionar a transição das sociedades de caçadores-coletores para os estados hierárquicos que eventualmente levaram à civilização como a conhecemos.
Em vez disso, vários conjuntos de dados que cobrem vários milhares de anos mostram que essa teoria reinante é empiricamente falha.
Mesmo quando algumas partes do mundo adotaram a agricultura e começaram a produzir um excedente de alimentos, isso não levou necessariamente a hierarquias complexas ou estados com impostos.
Somente quando os humanos começaram a cultivar alimentos que podiam ser armazenados, divididos, comercializados e tributados, as estruturas sociais começaram a tomar forma.
É provavelmente por isso que grãos de cereais como trigo, cevada e arroz – em vez de taro, inhame ou batata – estão na raiz de praticamente todas as civilizações clássicas. Se a terra era capaz de cultivar grãos, as evidências mostram que era muito mais provável que abrigasse estruturas sociais complexas.
“A relativa facilidade de confiscar cereais armazenados, sua alta densidade energética e sua durabilidade aumentam sua apropriabilidade, facilitando assim o surgimento de elites fiscais”, escrevem os autores da hipótese.
“Raízes e tubérculos, em contraste, são tipicamente perenes e não precisam ser colhidos em um determinado período, mas uma vez colhidos são bastante perecíveis”.
Em partes da América do Sul, por exemplo, culturas de raízes perenes, como a mandioca, podem ser colhidas durante todo o ano. Infelizmente, no entanto, a mandioca apodrece facilmente e é difícil de transportar.
Pesquisadores sugerem que é por isso que hierarquias além das chefias não surgiram em nenhuma sociedade dependente da mandioca, mesmo que houvesse raízes mais do que suficientes para alimentar a todos.
Por outro lado, os maias eram uma das civilizações mais dominantes e sofisticadas da América Central, mas essa sociedade antiga não dependia apenas de colheitas de raízes. Em vez disso, esta civilização era fortemente dependente do milho.
O mesmo vale para os Incas nos Andes.
O tipo de alimento cultivado pelos agricultores era claramente mais importante para a sociedade do que a quantidade produzida.
Os diferentes efeitos sociais dos cultivos de raízes versus cereais podem ajudar a explicar por que algumas civilizações se tornaram mais complexas, enquanto outras sociedades permaneceram como comunidades locais ou chefias. Também poderia esclarecer por que um excedente de comida em uma sociedade de caçadores-coletores também não leva necessariamente ao desenvolvimento de civilizações.
A agricultura foi obviamente um passo necessário para melhorar a produção de alimentos, mas os pesquisadores suspeitam que apenas as colheitas que poderiam ser facilmente confiscadas levaram ao surgimento de uma classe de elite.
Se um poderoso escalão da sociedade começasse a cobrar impostos na forma de grãos de agricultores sem comida extra em suas mãos, as comunidades agrícolas não seriam capazes de sustentar uma população tão grande. Como resultado, seus números provavelmente diminuiriam, criando assim um excedente de alimentos para distribuir a mais classes de elite.
Se esses fazendeiros não protegessem a elite, a elite não protegeria seus estoques de alimentos dos bandidos. Afinal, roubar grãos é muito mais valioso do que roubar alimentos perecíveis.
“Assim”, escrevem os autores da nova hipótese, “concordamos com a teoria convencional da produtividade de que os agricultores em sociedades hierárquicas produzem excedentes, mas nossa alegação é que, em vez de gerar excedentes para a elite, a elite gera o excedente alimentar com o qual pode florescer. , uma vez que a oportunidade de se apropriar aumenta.”
Um atlas de culturas humanas, por exemplo, mostra que o maior número de parentes selvagens de culturas de cereais pode ser encontrado no Crescente Fértil, que muitas vezes é considerado o berço da civilização humana.
Sociedades históricas que não praticavam nenhum tipo de agricultura, entretanto, são encontradas no Noroeste da América, Ásia Central, Austrália e Sudoeste da África. Essas sociedades também careciam de estruturas hierárquicas complexas.
Dados da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação fornecem mais evidências para a nova hipótese. Sugere que as regiões onde os cereais são mais produtivos do que as raízes e tubérculos são mais propensas a serem organizadas como estados com taxas de tributação mais elevadas.
Raízes e tubérculos, por sua vez, não estão correlacionados a hierarquias sociais mais complexas, mesmo quando são cultivados em terras agrícolas altamente produtivas.
“Usando esses novos dados, pudemos mostrar que hierarquias complexas, como chefias e estados complexos, surgiram em áreas em que as culturas de cereais, fáceis de tributar e expropriar, eram de fato as únicas culturas disponíveis”, explica o economista Luigi Pascali da Universidade Pompeu Fabra, na Espanha.
“Paradoxalmente, as terras mais produtivas, aquelas em que não apenas cereais, mas também raízes e tubérculos estavam disponíveis e produtivas, não experimentaram os mesmos desenvolvimentos políticos.”
O co-autor de Pascali, o economista Joram Mayshar, chama isso de “maldição da abundância”. Sem um tipo de alimento que possa ser guardado e protegido por indivíduos de elite, não existe uma sociedade ordenada de doadores e receptores, controlada pela lei e pela ordem.
Em última análise, diz Mayshar, essa dependência de culturas de raízes parece ter impedido o surgimento de um estado e desenvolvimento econômico em algumas partes do mundo, como ilhas no Pacífico Sul.
Nenhuma das investigações empíricas apresentadas no artigo recente pode provar ou refutar totalmente a nova hipótese. Mas os autores argumentam que seus resultados são robustos o suficiente para “lançar dúvidas sobre a explicação predominante de produtividade e excedente para o surgimento da hierarquia”. Eles não encontraram nenhuma evidência para esta hipótese frequentemente citada.
“Somente onde o clima e a geografia favoreciam os cereais, a hierarquia provavelmente se desenvolveria”, diz Mayshar, da Universidade Hebraica de Jerusalém.
“Nossos dados mostram que quanto maior a vantagem de produtividade dos cereais sobre os tubérculos, maior a probabilidade de surgir uma hierarquia”.
O velho ditado ‘somos o que comemos’ pode conter mais verdade do que pensávamos.
Publicado em 21/04/2022 09h45
Artigo original:
Estudo original: