O primeiro objeto interestelar conhecido em nosso sistema solar, conhecido como ‘Oumuamua, continua a desafiar a explicação científica. Agora, uma das últimas explicações para o que o intruso em forma de charuto é feito – um “iceberg de nitrogênio” – também foi derrubada.
Em uma tentativa recente de explicar ‘Oumuamua, os pesquisadores o descreveram como um iceberg de nitrogênio. Mas astrofísicos de Harvard dizem que isso é impossível e explicam o motivo em um novo artigo publicado em 5 de novembro na revista New Astronomy.
Em outubro de 2017, quando os astrônomos avistaram ‘Oumuamua pela primeira vez em nosso sistema solar, ele estava saindo a quase 92.000 km / h – muito rápido para ter se originado em nosso sistema solar.
Quando o objeto achatado e de formato irregular passou pelo sol, caindo de ponta-cabeça, ele acelerou a um ritmo que não poderia ser explicado pela atração gravitacional do sol. E os astrônomos não conseguiram encontrar nenhuma evidência visível de um propelente, como vapor de água ou gases escapando do objeto e empurrando-o para frente.
Os cientistas não estão apenas inseguros sobre o que impulsionou ‘Oumuamua em sua visita de estilingue para dentro e para fora de nosso sistema solar, eles também não sabem do que é feito.
Mas em março, os astrofísicos da Universidade do Estado do Arizona, Alan Jackson e Steven Desch, disseram que haviam descoberto. A equipe publicou dois artigos [o segundo aqui neste link] anunciando que ‘Oumuamua era provavelmente um pedaço de gelo de nitrogênio que se desprendeu de um planeta parecido com Plutão em algum lugar fora de nosso sistema solar.
A teoria resolveria o mistério do propelente invisível, porque quando ‘Oumuamua se aproximou do sol, o gás nitrogênio evaporado teria empurrado o objeto e ficado invisível aos telescópios. E os astrônomos sabem que gelo de nitrogênio existe em nosso sistema solar porque eles o encontraram em Plutão, então não é irracional suspeitar que pedaços de gelo de nitrogênio ocasionalmente se separam de exoplutos.
Por que pode não ser nitrogênio
Mas nem todos concordam com essa conclusão.
“No momento em que vi aqueles papéis, soube que não havia mecanismo físico para que funcionasse. E nem mesmo o erro de orçamento para que funcionasse”, disse Amir Siraj, astrofísico da Universidade de Harvard, referindo-se à quantidade de erros para a previsão ainda seja realista.
De acordo com Siraj e seu co-autor, o astrofísico de Harvard Avi Loeb, a conclusão de Jackson e Desch de que ‘Oumuamua é um iceberg de nitrogênio falho porque não há nitrogênio suficiente no universo para fazer um objeto como’ Oumuamua, que está em algum lugar entre 1.300 e 2.600 pés (400 e 800 metros) de comprimento e entre 115 e 548 pés (35 e 167 m) de largura.
O nitrogênio puro é raro, disse Siraj, e foi encontrado apenas em Plutão, onde representa cerca de 0,5% da massa total. Mesmo se todo o nitrogênio do universo fosse removido de todos os planetas semelhantes a Plutão que existiam, ainda não haveria nitrogênio suficiente para fazer ‘Oumuamua.
Siraj e Loeb calcularam que a massa dos exo-Plutos necessária para fazer um iceberg de nitrogênio do tamanho de ‘Oumuamua excederia a massa das estrelas, exigindo – no mínimo – mais de 60 vezes a massa por estrela necessária para formar todos os planetas em nosso sistema solar. “Mas isso é loucura”, disse Siraj. “É absurdo.”
Siraj e Loeb fizeram muitas suposições conservadoras em seus cálculos, disse Siraj, como ignorar os efeitos dos raios cósmicos, partículas subatômicas que estão constantemente voando pelo espaço à velocidade da luz e degradando tudo em que se chocam, incluindo objetos como ‘Oumaumua. Quando os raios cósmicos são levados em consideração, Siraj calculou que cerca de 1.000 vezes a massa total das estrelas na galáxia seria necessária para gerar todos os exo-Plutos para construir ‘Oumuamua.
No entanto, Jackson e Desch disseram que seu cálculo cuidadoso do número de fragmentos de nitrogênio voando no espaço não é uma superestimativa e é consistente com pesquisas anteriores que previam quantos objetos semelhantes a ‘Oumuamua existem no espaço.
“Siraj e Loeb não descobriram que cometemos um erro e, portanto, deveriam ter aceitado os números que recebemos”, disse Desch ao Live Science por e-mail. “Em vez disso, eles tentaram seu próprio cálculo retroativo e fizeram um grande número de aproximações e estimativas, e chegaram a números diferentes que, segundo eles, não são favoráveis.”
Uma janela de erro muito grande é necessária ao estimar o número de objetos com base em uma única observação, disse Jackson, como é o caso de ‘Oumuamua; os astrônomos nunca viram nada parecido. Siraj e Loeb calcularam que a massa necessária para fazer ‘Oumuamua era muito alta, disse ele, porque eles usaram uma estimativa muito alta para o número de objetos semelhantes a’ Oumuamua no espaço.
“Eles estão tentando produzir polêmica quando não existe nenhuma”, disse Desch.
De acordo com Siraj, porém, o mistério de ‘Oumuamua ainda não foi resolvido. Alguns especialistas podem estar ansiosos para tirar conclusões precipitadas sobre ‘Oumuamua, disse ele, porque enquanto for um mistério, a possibilidade de origem artificial ainda está em discussão. “Se ainda está inexplicado, você deve considerar todas as possibilidades.”
Mas é isso que torna ‘Oumuamua tão fascinante, acrescentou. “Eu realmente não me importo com o que seja, porque cada possibilidade é um objeto astrofísico que nunca vimos antes, então é por isso que é emocionante.”
Publicado em 16/11/2021 11h59
Artigo original:
Estudo original: