A ideologia verde representa a humanidade como inimiga da vida sustentável – tanto que algumas pessoas estão optando por não ter filhos para “ajudar o planeta”. Essa prioridade concedida ao mundo inanimado e animal é profundamente pagã.
O arcebispo de Canterbury, Justin Welby, se meteu em uma infeliz confusão durante a conferência COP26 desta semana sobre mudança climática realizada em Glasgow, Escócia.
Depois que ele afirmou que os políticos que falharam em tomar as medidas necessárias para deter as mudanças climáticas seriam vistos de uma maneira ainda pior do que aqueles que ignoraram a ascensão da Alemanha nazista na década de 1930, ele foi questionado se isso significava falha em agir sobre as mudanças climáticas seria pior do que permitir que o genocídio acontecesse.
Ele respondeu: “Isso permitirá um genocídio em uma escala infinitamente maior. Não tenho certeza se há graus de genocídio, mas há uma amplitude de genocídio, e isso será genocídio indireto, por negligência, imprudência, que no final voltará para nós ou para nossos filhos e netos.”
Atingido por um clamor de que sua comparação era ultrajante e diminuía o genocídio dos judeus, o arcebispo rapidamente se retratou e fez um pedido exaustivo de desculpas.
Sua comparação grosseiramente inadequada ilustrou a maneira como a questão do clima desequilibrou as pessoas, de modo que elas perderam todo o senso de proporção. Isso ocorre porque uma histeria global se desenvolveu ao longo de uma narrativa pública aparentemente ininterrupta, que sustenta que o mundo está caminhando para a destruição apocalíptica por meio do aquecimento global causado pelo homem, causado por um aumento nas emissões de CO2.
Em Israel, 20 rabinos assinaram uma carta ao Primeiro Ministro Naftali Bennett expressando sua preocupação de que a mudança climática está entre as questões mais críticas que a humanidade enfrenta. Um deles, o Rabino Yuval Cherlow, escreveu: “Um globo em aquecimento está se tornando mais perigoso quase a cada dia … isso é inteiramente uma questão de pikuach nefesh: literalmente uma questão de vida ou morte”.
Muitos judeus ficaram satisfeitos por Bennett apoiar as metas da COP26 e comprometer Israel a reduzir as emissões de carbono. Os cínicos podem dizer que ele usou o COP26 para se posicionar como um estadista mundial, mas não há razão para supor que ele também não acredite na causa.
Essa unanimidade entre as pessoas que agitam e abalam o mundo levou muitos a supor que nenhuma voz se levanta contra este terrível prognóstico porque não há argumentos disponíveis. A ciência, nos disseram, está estabelecida. Segundo consta, cerca de 97% dos cientistas do mundo concordam com a hipótese do aquecimento global antropogênica.
No entanto, isso não é verdade. A ciência nunca está estabelecida sobre nada, e a alegação de “97 por cento de todos os cientistas” é baseada em uma interpretação errônea das evidências.
Existem dezenas, senão centenas de cientistas – entre eles alguns dos mais eminentes em seus campos – que disseram que esse alarmismo é injustificado e que não há evidências confiáveis para apoiá-lo.
Tudo isso vai chocar muitas pessoas para quem a mudança climática é o desafio mais importante de nossos tempos. Para a grande maioria dessas pessoas, querer lutar contra as mudanças climáticas é um testemunho de sua decência e senso de responsabilidade social inatos. Afinal, não é um dever cuidar do nosso meio ambiente e do mundo natural?
Na verdade, é. O Judaísmo afirma fortemente que a humanidade deve administrar a terra e proteger seus recursos. A poluição é algo contra o qual todos devemos lutar, junto com o desmatamento e a redução da biodiversidade, promovendo ar e água limpos.
Mas quando se trata da teoria do aquecimento global catastrófica produzida pelo homem, as evidências simplesmente não estão lá para apoiá-la. As atuais flutuações da temperatura global estão dentro dos padrões climáticos históricos normais. Quanto a prever o comportamento futuro do clima, esta é uma missão tola.
As previsões horripilantes do aquecimento global apocalíptico são derivadas principalmente de modelos de computador. Mas o clima é um sistema extremamente complexo, caótico e não linear que não pode ser previsto.
As medições de temperatura global trazidas para apoiar as previsões de modelagem são extremamente imprecisas e contraditórias. E alguns cientistas – agindo mais como fanáticos ideológicos – manipularam os dados disponíveis para suprimir evidências que contradizem a teoria.
Ao contrário das reivindicações atuais, eventos climáticos extremos não estão ocorrendo com mais frequência. O nível do mar tem aumentado cerca de 20 centímetros por século há centenas de anos e, na maioria das localidades costeiras, isso se deve principalmente a mudanças no nível do solo associadas à tectônica e ao uso do solo.
O interior da Antártica registrou seu mais frio de abril a setembro deste ano desde que os registros começaram em 1957. Foi também o segundo inverno mais frio da estação (junho, julho e agosto), com uma temperatura média sazonal 3,4 graus C abaixo da média do inverno gravado de 1881-2010.
O dogma da mudança climática sustenta que os níveis crescentes de CO2 inevitavelmente elevam as temperaturas globais. Mas essas temperaturas têm se estabilizado nos últimos sete anos. Globalmente, está realmente mais frio agora do que em 2015. Isso mina toda a teoria.
Um dos meteorologistas mais ilustres do mundo, o professor Richard Lindzen, disse que não apenas os dados não mostram nenhuma tendência para temperaturas extremas, mas o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas concorda que não há uma tendência evidente. Em uma palestra em 2018, Lindzen disse: “Algumas das alegações, como aquelas relacionadas a extremos climáticos, contradizem o que a teoria física e os dados empíricos mostram. … Uma conjectura implausível apoiada por evidências falsas e repetida incessantemente tornou-se ‘conhecimento’ politicamente correto e é usada para promover a reviravolta da civilização industrial.”
Então, o que está por trás disso?
Em parte, é uma tentativa de destruir a primazia do Ocidente, revertendo o capitalismo. Em um nível mais profundo, é o resultado de uma perda de confiança na humanidade resultante da eliminação progressiva da religião bíblica por parte do Ocidente.
Embora muitos judeus apoiem o movimento verde, ele na verdade repudia o judaísmo ao objetivar explicitamente destronar a humanidade do pedestal sobre o qual foi colocado no livro do Gênesis.
Em vez disso, a ideologia verde representa a humanidade como inimiga da vida sustentável – tanto que algumas pessoas estão optando por não ter filhos para “ajudar o planeta”. Essa prioridade concedida ao mundo inanimado e animal é profundamente pagã.
Longe de ter raízes no pensamento iluminado, ele tem uma história muito sombria. O desejo de parar com a modernidade desumanizante e, em vez disso, retornar a uma harmonia orgânica com o mundo natural foi um credo adotado pelos nazistas, que por isso se fixaram em alimentos orgânicos, saúde pessoal e bem-estar animal.
O movimento ambientalista moderno surgiu, por sua vez, do medo da superpopulação que levou à eugenia. Depois de ser desacreditado por seu papel no nazismo, isso passou à clandestinidade – e emergiu na década de 1970 reempacotado como ecologia.
A partir da década de 1970, os extremistas neofascistas começaram a reembalar a velha ideologia do racismo “ariano” e do poder em novas formas de culto envolvendo esoterismo e religiões orientais. Isso criou uma aliança extraordinária entre as doutrinas neonazistas e as ideias radicais de esquerda, anti-capitalistas e da Nova Era.
O paganismo, é claro, é fundamentalmente antijudaísmo e antijudeu. Apesar de ser apoiado por muitos judeus e cristãos crentes, o dogma da mudança climática incorpora um mundo ocidental que repudiou a Bíblia Hebraica para o paganismo – um mundo pós-cristão que também está sob as garras do ódio epidêmico aos judeus. Vai saber.
Mas o público nunca ouve nada disso. Falar nesses termos é suicídio profissional para cientistas universitários. Como Lindzen observou, os cientistas que trabalham em campos relacionados ao clima simplesmente não obtêm verbas de financiamento, a menos que suas pesquisas reforcem a teoria.
E alguns anos atrás, a BBC ordenou que os dissidentes do clima não tivessem nenhum tempo no ar, uma decisão que contrariava tanto o jornalismo quanto a ciência.
Em vez disso, os fanáticos do clima chamam os dissidentes de “negadores”, tentando manchá-los por meio desse eco da “negação do Holocausto” como algum tipo de neonazistas. Agora, isso realmente é apropriação obscena do Holocausto.
Os judeus e cristãos que aderiram ao dogma da mudança climática catastrófica, junto com outras ideologias antiocidentais, precisam acordar rapidamente de seu transe neopagão.
Publicado em 05/11/2021 10h20
Artigo original: