Um jornal divulgado na quinta-feira disse que a produção de hidrogênio é difícil de justificar por motivos ambientais, mesmo em locais como este projeto da Shell na Alemanha, que emprega energia renovável.
O uso de hidrogênio “limpo” tem sido visto como uma alternativa energética viável e ambientalmente benigna, mas um estudo divulgado na quinta-feira disse que isso pode levar a emissões de gases de efeito estufa mais altas do que o carvão.
O estudo visa uma fonte de energia elogiada pela administração do presidente Joe Biden, a Agência Internacional de Energia e algumas grandes empresas de energia.
Os autores criticam o “hidrogênio azul”, dizendo que “parece difícil de justificar com base no clima”.
“O hidrogênio azul dificilmente é livre de emissões”, de acordo com um artigo na revista acadêmica Energy Science and Engineering que alude ao amplo apoio ao combustível em Washington e além.
O projeto de lei de infraestrutura de US $ 1,2 trilhão de Biden, aprovado pelo Senado na terça-feira, não menciona o “hidrogênio azul”, mas inclui US $ 8 bilhões em financiamento para pelo menos quatro “centros regionais de hidrogênio limpo”.
Mas os pesquisadores alertaram que o uso do combustível, que envolve captura e armazenamento de carbono (CCS), como parte de uma estratégia de energia limpa “só funciona na medida em que é possível armazenar dióxido de carbono a longo prazo indefinidamente no futuro sem vazamento de volta para a atmosfera. ”
O Departamento de Energia dos EUA anunciou em junho US $ 52,5 milhões em financiamento para 31 projetos de apoio ao “hidrogênio limpo de próxima geração”.
E um relatório da IEA de 2019 elogiou o potencial do hidrogênio “para se tornar uma parte crítica de um futuro energético mais sustentável e seguro”.
Mas a produção é intensiva em energia, com emissões liberadas durante o processo de aquecimento e pressão e a partir do uso do gás natural como combustível de base para gerar hidrogênio, segundo estudo de Robert Howarth, de Cornell, e Mark Jacobson, de Stanford.
Embora o hidrogênio azul contenha algumas das emissões, o artigo observa que a energia também é necessária no processo de captura de carbono.
Como resultado, “não traz nenhum benefício”, já que as emissões combinadas de dióxido de carbono e metano, outro gás de efeito estufa, são maiores para o hidrogênio azul e cinza do que para o gás natural, óleo diesel ou carvão, disse o jornal.
“Sugerimos que o hidrogênio azul é melhor visto como uma distração, algo que pode atrasar as ações necessárias para realmente descarbonizar a economia de energia global”, escreveram os autores.
Publicado em 15/08/2021 23h00
Artigo original:
Estudo original: