Novos estudos derrubam um relatório controverso observando a fosfina na atmosfera do planeta.
Dois artigos deram um novo golpe à ideia de que a atmosfera de Vênus pode conter gás fosfina – um sinal potencial de vida.
A afirmação de que há fosfina na ciência planetária de Vênus abalou a ciência planetária em setembro passado, quando pesquisadores relataram ter encontrado a assinatura espectral do gás em dados do telescópio. Se confirmada, a descoberta pode significar que organismos à deriva entre as nuvens venusianas estão liberando o gás. Desde então, vários estudos contestaram – embora não totalmente desmascararam – o relatório.
Agora, uma equipe de cientistas publicou a maior crítica já feita. “O que trazemos para a mesa é uma visão abrangente, outra maneira de explicar esses dados que não é a fosfina”, diz Victoria Meadows, astrobióloga da Universidade de Washington em Seattle que ajudou a conduzir os estudos mais recentes. Ambos os artigos foram aceitos para publicação no Astrophysical Journal Letters e foram postados no servidor de pré-impressão arXiv em 26 de janeiro.
Explicações alternativas
Em um estudo, Meadows e seus colegas analisaram dados de um dos telescópios usados para fazer a declaração de fosfina – e não puderam detectar a assinatura espectral do gás2. No outro, os cientistas calcularam como os gases se comportariam na atmosfera de Vênus – e concluíram que o que a equipe original pensava ser fosfina é na verdade dióxido de enxofre (SO2), um gás comum em Vênus e não é um sinal de vida possível.
Os últimos artigos mostram claramente que não há sinal do gás, diz Ignas Snellen, astrônomo da Universidade de Leiden, na Holanda, que publicou uma crítica diferente à alegação da fosfina. “Isso torna todo o debate sobre a fosfina e, possivelmente, a vida na atmosfera de Vênus, bastante irrelevante.”
Jane Greaves, astrônoma da Universidade de Cardiff, no Reino Unido, que liderou a equipe que fez a declaração original de fosfina, diz que ela e seus colegas ainda estão lendo os novos artigos e farão comentários depois de avaliá-los.
As apostas para confirmar a presença da fosfina em Vênus são enormes. Na Terra, o gás – que é feito de um átomo de fósforo mais três átomos de hidrogênio – pode vir de fontes industriais, como fumigantes, ou de fontes biológicas, como micróbios. Ao relatar pela primeira vez a descoberta da fosfina em Vênus, Greaves e seus colegas disseram que sua existência pode significar que havia vida no planeta, porque outras origens para o gás não eram óbvias.
Mas a afirmação se baseia em uma cadeia de observações e deduções que outros cientistas têm trabalhado nos últimos meses.
Lascando
A equipe de Greaves usou pela primeira vez o telescópio James Clerk Maxwell (JCMT) no Havaí para observar uma linha espectral na atmosfera de Vênus a uma frequência de 266,94 gigahertz – bem próximo da frequência em que tanto a fosfina quanto o SO2 absorvem luz. Os cientistas confirmaram a existência da linha utilizando o Atacama Large Millimeter / submillimeter Array (ALMA) no Chile. Com o ALMA, eles procuraram outras linhas espectrais que esperariam ver se a linha viesse de SO2 e não as encontraram. Isso, eles disseram, sugeria que a linha que observaram em 266,94 gigahertz veio da fosfina.
Mas descobriu-se que os dados do ALMA que a equipe havia usado foram processados incorretamente pelo observatório. Depois que o debate sobre a fosfina em Vênus começou, os gerentes do ALMA perceberam o erro, extraíram os dados brutos, reprocessaram-nos e liberaram o lote retrabalhado em novembro. Greaves e seus colegas analisaram os dados reprocessados e concluíram que ainda estavam vendo fosfina – embora em um nível muito mais baixo do que relatado no início.
Esses dados do ALMA reprocessados estão no centro de um dos novos estudos que contestam a afirmação. Uma equipe incluindo Meadows e liderada por Alex Akins, um tecnólogo de pesquisa do Laboratório de Propulsão a Jato em Pasadena, Califórnia, teve como objetivo replicar o trabalho do grupo de Greaves, analisando os dados reprocessados que foram divulgados ao público. Mas os pesquisadores não observaram a linha espectral da fosfina. “Simplesmente não conseguíamos ver”, diz Akins.
É a primeira análise dos dados ALMA reprocessados a ser publicada por uma equipe independente.
O segundo estudo explora o recurso de 266,94 gigahertz, conforme visto pelo JCMT. Andrew Lincowski, um astrônomo da Universidade de Washington, liderou Meadows, Akins e outros na modelagem da estrutura da atmosfera de Vênus em várias altitudes. Eles descobriram que a observação do JCMT foi melhor explicada pela presença de SO2 a mais de 80 quilômetros acima da superfície do planeta – não pela fosfina a 50-60 quilômetros acima da superfície, como a equipe de Greaves afirmou.
Mesmo assim, o caso ainda não foi encerrado. Os novos estudos argumentam contra a presença de fosfina, mas não podem descartá-la totalmente. “Há espaço de manobra suficiente lá”, diz Meadows.
Em última análise, o debate pode ser resolvido apenas com novas observações de Vênus, muitas das quais estão planejadas para os próximos meses e anos, diz Akins. “Até vermos algo novo, provavelmente vai continuar indo e voltando.”
Publicado em 30/01/2021 15h12
Artigo original:
Estudo original: