Em 2006, o Greenpeace lançou uma campanha expondo o desmatamento causado pela produção de soja na Amazônia brasileira. No ano anterior, a cultura da soja expandiu-se para mais de 1.600 quilômetros quadrados de florestas recentemente desmatadas. A destruição, eles disseram, tinha que parar.
Em resposta, as principais empresas de soja da região chegaram a um acordo histórico como signatárias da Moratória da Soja na Amazônia (ASM), comprometendo-se a não comprar safras cultivadas em terras recentemente desmatadas. O desmatamento caiu nos anos seguintes, mas ninguém havia medido o impacto agregado da moratória.
Agora, o professor assistente Robert Heilmayr e seus colegas da Universidade de Wisconsin Madison quantificaram os efeitos do ASM e documentaram como ele alcançou seu sucesso. Os pesquisadores descobriram que o acordo evitou milhares de quilômetros quadrados de desmatamento em sua primeira década. Além do mais, a política não pareceu impedir o crescimento agrícola ou empurrar o desmatamento para outros setores ou regiões. O estudo, financiado pela Fundação Gordon e Betty Moore e pela Iniciativa Norueguesa Internacional para o Clima e Floresta, foi publicado na Nature Food.
“Durante uma década, o ASM salvou 18.000 quilômetros quadrados de floresta”, disse Heilmayr, economista ambiental do Programa de Estudos Ambientais e da Escola Bren de Ciência e Gestão Ambiental. “Esta é uma área maior do que o estado de Connecticut.”
Na mesma época em que a Moratória da Soja na Amazônia foi adotada, o governo brasileiro estava expandindo suas regulamentações contra o desmatamento. As políticas cobriram a Amazônia legal, uma área administrativa maior que inclui o bioma Amazônia e partes do bioma Cerrado – uma vasta região de floresta tropical e savana a sudoeste da floresta tropical.
Felizmente, a moratória tinha três recursos principais que a equipe poderia usar para distinguir seus efeitos dessas ações governamentais: entrou em vigor em maio de 2006; era restrito ao bioma amazônico; e se aplicava especificamente a terras desmatadas para a produção de soja. Heilmayr detalhou como esses fatores direcionaram a análise da equipe. “Comparamos o desmatamento em biomas ecológicos após a adoção do ASM, e em locais com diferentes adequações para a produção de soja, para isolar o impacto do ASM”, explicou.
Os autores encontraram uma redução no desmatamento acima e além do que eles poderiam atribuir apenas às políticas governamentais. Eles estimam que, entre 2006 e 2016, o desmatamento em porções aptas para soja na Amazônia foi 35% menor do que o que teria ocorrido sem o ASM.
“Nosso estudo é importante porque, pela primeira vez, fomos capazes de controlar outras políticas e fatores fora do ASM para quantificar sua contribuição única para a conservação florestal”, explicou a coautora Holly Gibbs, professora associada da UW Madison.
Cientistas e conservacionistas temiam que o ASM pudesse levar os produtores de soja a começar a plantar em pastagens, empurrando assim os fazendeiros a derrubar mais floresta, basicamente passando a responsabilidade para um setor diferente. No entanto, o estudo sugere que isso não aconteceu. Gibbs explicou que provavelmente se deve, pelo menos em parte, a campanhas semelhantes com o objetivo de conter o desmatamento no setor pecuário. Esses esforços começaram em 2008 e resultaram em acordos semelhantes de desmatamento zero na indústria pecuária. A equipe também viu poucas evidências de que o ASM estava empurrando o desmatamento para o bioma Cerrado próximo, embora esse risco continue a ser uma preocupação.
Embora alguns legisladores brasileiros temam que compromissos ambientais rígidos possam enfraquecer o crescimento econômico, a produção de soja na Amazônia continuou a se expandir desde a adoção do ASM. Aumentou de 4,9 milhões de toneladas de produção em 2006 para 17,2 milhões de toneladas em 2019. Em última análise, a moratória demonstrou que a expansão da soja é possível sem desmatamento, explicou Gibbs.
Para entender melhor como esse tipo de política de conservação poderia ser aplicada em outros lugares, a equipe procurou identificar exatamente o que contribuiu para a eficácia da moratória. “Um dos pontos fortes da Moratória da Soja na Amazônia é que foi uma decisão quase unânime entre todos os compradores de soja do setor”, disse Heilmayr. Os signatários respondem por cerca de 90% de todas as compras de soja na região, e essa alta participação de mercado garantiu que o acordo transformaria a prática agrícola. Se os agricultores quisessem vender sua soja, eles teriam que cumprir as políticas estabelecidas.
Outro fator que contribuiu para o sucesso do ASM foi a cooperação de empresas privadas, ONGs sem fins lucrativos e órgãos governamentais. A participação corporativa adiciona uma penalidade de mercado direta que desestimula o desmatamento, explicou Heilmayr. Enquanto isso, o envolvimento de organizações ambientais como Greenpeace, The Nature Conservancy e World Wildlife Fund aumenta a confiança de que o acordo não é apenas uma forma de lavagem verde. Finalmente, os investimentos públicos em sistemas de monitoramento por satélite e registros de propriedades locais fornecem a espinha dorsal para monitorar e fazer cumprir a moratória. Heilmayr acredita que a interação entre empresas, ONGs e atores do governo deu maior credibilidade à iniciativa aos olhos da comunidade global.
Em 2016, as partes envolvidas optaram por renovar o ASM por tempo indeterminado. Embora isso represente uma grande vitória para a agricultura sustentável, o sucesso contínuo do acordo ainda enfrenta obstáculos. Alguns representantes de agricultores levantaram objeções ao ASM, dizendo que exigências que vão além das leis florestais do país constituem uma violação da soberania do Brasil. No entanto, os pesquisadores observam que o ASM também garante que o setor de soja da Amazônia mantenha acesso a valiosos mercados internacionais, de acordo com grupos comerciais da indústria, e a baixo custo para os produtores de soja da Amazônia.
Graças ao ASM, quase nenhuma soja proveniente da Amazônia contribui atualmente para o desmatamento. A pesquisa sugere que 98,6% de toda a soja cultivada na região cumpre a moratória.
“Muito poucos agricultores de soja na Amazônia têm terras adequadas para a soja que eles poderiam limpar em conformidade com o Código Florestal do Brasil”, disse a coautora Lisa Rausch, pesquisadora da UW Madison. “O ASM realmente serve para reduzir os incentivos para limpar terras em fazendas que não sejam de soja e em áreas não registradas para a futura produção de soja.”
O atual zeitgeist político, econômico e ambiental destaca os benefícios da combinação única do ASM de formulação de políticas públicas e privadas. As taxas de desmatamento agora são o dobro do que eram em seu ponto mais baixo em 2012, [durante o governo esquerdista] embora ainda sejam dramaticamente menores do que eram em 2003 e 2004. [antes do aumento proporcionado pelo governo petista].
Heilmayr espera que “a interação entre a formulação de políticas públicas e privadas possa tornar os ganhos ambientais mais resilientes – a demanda global consistente por soja com desmatamento zero continuará a desencorajar novos desmatamentos, apesar do enfraquecimento das políticas públicas.”
À medida que um número crescente de grandes empresas se compromete a reduzir seus impactos ambientais em todo o mundo, surge a questão de como traduzir esses objetivos elevados em ações concretas. “O ASM é um bom exemplo do que é possível quando as empresas tomam medidas agressivas e transparentes em direção à sustentabilidade da cadeia de suprimentos”, disse Heilmayr. “Isso dá esperança de que atores privados possam desencadear melhorias significativas na forma como a sociedade interage com nosso meio ambiente.”
Publicado em 17/12/2020 10h39
Artigo original:
Estudo original:
- https://www.nature.com/articles/s43016-020-00194-5
- https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/LE42B1