Três anos atrás, uma equipe de arqueólogos dos Estados Unidos propôs uma ideia extraordinária: os primeiros colonizadores humanos nas Américas chegaram pelo menos 100.000 anos antes do que pensávamos.
A evidência veio de uma coleção de ossos de mastodontes e pedras antigas que datam de cerca de 130.000 anos atrás, que parecem ter sido martelados e raspados pelos primeiros humanos.
Os restos mortais foram encontrados nos subúrbios de San Diego na década de 1990, e os pesquisadores acreditam que as pedras próximas podem ter sido usadas como martelos e bigornas para trabalhar nos ossos. Mas fora disso, nenhum outro traço de atividade humana foi encontrado.
Hoje, o sítio Cerutti Mastodon (CM) continua sendo uma das escavações arqueológicas mais controversas do mundo. Durante anos, os cientistas analisaram os resultados e se eles indicavam ou não a presença de humanos na América do Norte há 130 mil anos, mas os autores originais não desistem.
A equipe agora publicou um artigo de acompanhamento que afirma ter encontrado vestígios de ossos de mastodontes antigos nas laterais voltadas para cima de duas pedras do calçamento coletadas no local.
De acordo com o jornal, ossos de mastodontes foram de fato colocados no topo dessas ‘bigornas’ rochosas e golpeados com algum tipo de martelo – presumivelmente por humanos.
Se os ossos estivessem apenas em contato passivo com as rochas, você esperaria ver sua influência em todos os lugares em que estivessem se tocando, não apenas na parte superior.
Também não parece haver nenhuma contaminação moderna, acrescentam os autores. Os artefatos antigos foram encontrados perto de um local de trabalho em uma estrada, então alguns críticos acreditam que os ossos foram quebrados e raspados pela atividade de caminhões e outros distúrbios semelhantes.
Embora isso seja muito possível, os pesquisadores dizem que não explica os resíduos nas pedras.
Ao coletar ossos e pedras do local, a equipe em San Diego afirma ter tomado muito cuidado. Eles dizem que não houve oportunidade para o material ósseo se desintegrar ou “flutuar” no ar e em uma pedra no local original ou no laboratório posteriormente.
Mesmo no solo, resíduos ósseos desses mastodontes foram descobertos em concentrações muito mais baixas do que as medidas em algumas partes dos paralelepípedos.
“Resíduos ósseos fósseis documentados com o microscópio Raman foram encontrados apenas em extrações de resíduos amostrados de superfícies potencialmente utilizadas e, portanto, são considerados mais provavelmente relacionados ao uso”, escrevem os autores.
“Como nossas investigações indicaram que os resíduos ósseos são menos propensos a se originar de sedimentos ou contato com ossos no leito ósseo conforme discutido acima, a explicação mais parcimoniosa é que os resíduos (e desgaste) derivam do contato deliberado com o osso. Consideramos este cenário é o mais provável. ”
Ainda assim, há um ingrediente chave ausente: colágeno. Esta é uma parte importante dos ossos dos mamíferos, e se pedras fossem usadas para quebrar o esqueleto do mastodonte, você esperaria encontrar alguns traços de colágeno.
É bem possível que o colágeno, neste caso, já tenha se desintegrado com o passar do tempo. Ou pode ser que as medições simplesmente não detectaram sua presença.
Mas o arqueólogo Gary Haynes, que não esteve envolvido no estudo, disse à Science News que acha que o cenário mais provável é que os veículos de trabalho rodoviário enterrem essas pedras ao lado dos ossos do mastodonte, muito depois de seu colágeno ter desaparecido.
Ele não é o único cético. Hoje, a maioria das evidências sugere que os colonos humanos chegaram às Américas há cerca de 14.000 a 20.000 anos. Uma data de 130.000 anos é bastante reivindicada e requer evidências extraordinárias, que alguns cientistas argumentam que não existem.
Uma refutação ao artigo original de 2017 argumentou que outros processos fora do martelo humano produziram danos ósseos, especialmente de equipamentos de construção pesados.
Mesmo antes do surgimento dos humanos, provavelmente houve distúrbios na área. Com o tempo, à medida que depósitos fluviais lentamente cobriam os restos mortais, esses ossos de mastodonte teriam permanecido um tanto flexíveis, e isso significa que eles poderiam ter sido pisoteados, deslocados, fraturados, desgastados e reorientados por outros mamíferos que usavam o antigo curso de água lamacento.
“A afirmação extraordinária de Holen et al. De envolvimento de hominídeos pré-históricos no local do CM não deve ser contingente em evidências que estão abertas a interpretações múltiplas e contrastantes”, argumentam os autores da réplica.
“Até que evidências inequívocas de atividades hominíneas possam ser apresentadas, como ferramentas formais de pedra ou uma abundância de poços de percussão, o cuidado exige que deixemos de lado as alegações de Holen et al. De atividades hominíneas pré-históricas no local CM.”
Pouco depois, os autores originais escreveram uma refutação à refutação. Nele, argumentaram que não há evidências de depósitos fluviais e que os ossos foram quebrados antes de serem enterrados e não pisoteados depois.
“O ceticismo saudável é a base da boa ciência, e a publicação desta descoberta é o início de um debate científico, que acolho e encorajo”, Tom Deméré, paleontólogo do Museu de História Natural de San Diego e um dos autores originais, argumentou alguns anos atrás.
“O que eu não esperava era a relutância dos cientistas em se engajar em uma conversa de mão dupla para avaliar objetivamente nossa hipótese.”
O arqueólogo David Meltzer, da Southern Methodist University, é cético, mas está aberto ao debate. Ele diz que pode estar convencido de que os humanos chegaram às Américas 100.000 anos antes do que pensávamos, mas que ainda não viu evidências suficientes.
“Dado tudo o que sabemos, não faz sentido”, disse ele à Nature em 2018. “Você não vai virar a opinião das pessoas 180 graus a menos que tenha evidências absolutamente incontestáveis, e não é isso.”
Talvez essa nova onda de evidências ajude a esclarecer algumas dessas dúvidas. Mais provavelmente do que não, no entanto, isso simplesmente desencadeará uma série de novas refutações.
Publicado em 12/12/2020 15h45
Artigo original:
Estudo original: