A dúvida foi lançada sobre a suposta descoberta de fosfina na atmosfera de Vênus depois que vários artigos foram publicados no servidor de pré-impressão arXiv, desafiando o resultado. A descoberta foi anunciada em setembro, quando uma equipe de pesquisadores liderada por Jane Greaves, da Universidade de Cardiff, afirmou ter observado a impressão digital espectral de fosfina (PH3) nas nuvens de Vênus.
Se for verdade, o artigo teria sido nossa evidência mais forte da vida na Terra, mas o tom de algumas das críticas resultantes – bem como uma declaração surpreendente de um órgão internacional sobre a cobertura da imprensa sobre o trabalho – indignou os astrônomos.
A fosfina – uma bioassinatura potencial – é criada nas altas temperaturas e pressões no interior de Júpiter e Saturno, mas na Terra é produzida apenas por vida microbiana anaeróbica. Para detectar fosfina em Vênus, os pesquisadores usaram o telescópio James Clerk Maxwell (JCMT) no Havaí e o Atacama Large Millimeter / submillimeter Array (ALMA) no Chile.
“Como John von Neumann disse uma vez: com quatro parâmetros posso ajustar um elefante e com cinco posso fazê-lo mexer a tromba”
Mark Thompson
Logo após o anúncio, no entanto, o comitê organizador da Comissão F3 de Astrobiologia da União Astronômica Internacional (IAU) divulgou uma declaração criticando a equipe de Greaves pela cobertura da imprensa resultante da descoberta alegada. “É um dever ético de qualquer cientista comunicar-se com a mídia e o público com grande rigor científico e ter cuidado para não exagerar qualquer interpretação que será irremediavelmente retomada pela imprensa”, escreveram, acrescentando que a comissão “iria gostaria de lembrar aos pesquisadores relevantes que precisamos entender como a imprensa e a mídia se comportam antes de nos comunicarmos com eles”.
A declaração da IAU foi recebida com desprezo por muitos setores, incluindo os próprios membros da comissão, muitos dos quais disseram que o comitê organizador não falou por eles. A declaração foi então rapidamente retirada pelo Executivo da IAU, que insistiu que não refletia a opinião da organização. Em sua própria declaração, o executivo acrescentou que o comitê organizador da Comissão F3 foi “contatado para retirar sua declaração e contatar a equipe científica com um pedido de desculpas”. A IAU disse que agora produzirá um procedimento para comunicação pública futura que todos os membros serão aconselhados a seguir.
Espere e veja.
A poeira mal tinha baixado daquela confusão quando um artigo intitulado “Nenhuma fosfina na atmosfera de Vênus” foi submetido à seção “Questões surgidas” da Nature Astronomy. Ele argumentou que a equipe de Greaves havia identificado erroneamente a linha de absorção de dióxido de enxofre na atmosfera de Vênus como sendo a de fosfina. Escrito por um grupo liderado por Geronimo Villanueva do Goddard Space Flight Center da NASA, a equipe encerrou seu resumo com a “sugestão” de que a equipe de Greaves retirasse seu artigo original – visto por alguns como excessivamente agressivo.
O furor em torno deste papel levou a um pedido de desculpas da equipe de Villanueva. “Concordamos que a sentença que pede a retratação foi inadequada e pedimos desculpas pelos danos causados à equipe de Greaves et al”, observa a equipe em um comunicado. Eles acrescentam que a linguagem específica foi usada por causa de uma má interpretação das diretrizes emitidas pela Nature Astronomy, que encorajou a equipe de Villanueva a postar a pré-impressão para discussão pública.
Mark Thompson, um astrofísico da Universidade de Hertfordshire que escreveu sua própria crítica da descoberta da fosfina, concorda que a declaração do comitê organizador da Comissão F3 e o resumo do artigo da equipe de Villanueva ultrapassaram o limite. No entanto, ele acha que a declaração da IAU tem razão, concordando que as consequências “vêm em grande parte do exagero exagerado do resultado por algumas partes da imprensa”.
O principal argumento do artigo de Thompson é como Greaves e colegas calibraram seus dados. A linha de absorção da fosfina aparece contra um continuum brilhante de emissão térmica de Vênus, que forma uma linha de base no espectro. Essa linha de base deve ser removida, o que normalmente é um processo simples de subtração, mas quando a emissão da linha de base é complexa, como é o caso de Vênus, a linha de base precisa ser ajustada como um polinômio de ordem superior antes de ser subtraída.
No entanto, quanto mais alto o polinômio, mais parâmetros e suposições existem. A equipe de Greaves usou um polinômio de décima segunda ordem, que é considerado excepcionalmente alto e muitas vezes vem com consequências indesejadas, incluindo potencialmente a criação de falsos positivos. “Como John von Neumann disse uma vez, ‘com quatro parâmetros posso ajustar um elefante e com cinco posso fazê-lo mexer a tromba'”, diz Thompson.
Embora a equipe de Greaves tenha justificado sua escolha de usar um polinômio de alta ordem para lidar com “ondulações” – artefatos instrumentais nos dados que se tornam aparentes ao observar um objeto tão brilhante quanto Vênus – Thompson diz que “se preocupa com a absorção resultante característica pode ser o elefante mexendo sua tromba em vez de ser uma detecção verdadeira”.
Da mesma forma, uma equipe liderada por Ignas Snellen do Observatório de Leiden também chegou à mesma conclusão sobre a calibração da linha de base. Enquanto a equipe de Greaves relata que a linha de absorção de fosfina é 15 vezes mais forte do que o ruído circundante, “O que vemos é que a força do recurso é cerca de um fator 2 maior do que o ruído, que está abaixo da significância estatística”, disse Snellen Physics World.
Por enquanto, o artigo sobre fosfina é o único conjunto de resultados que foi submetido à revisão por pares. Thompson encoraja a discussão a esperar até que os documentos do arXiv tenham sido examinados da mesma forma e a equipe de Greaves tenha conduzido sua própria reanálise. Se, depois de tudo isso, os resultados ainda estiverem em disputa, pode ser que sejam necessárias novas observações em frequências diferentes. A fosfina é difícil de detectar do solo, mas o telescópio aerotransportado do Observatório Estratosférico para Astronomia Infravermelha da NASA, que voa a uma altitude de mais de 13,7 km a bordo de um Boeing 747SP modificado, pode confirmar ou negar a descoberta.
Publicado em 06/11/2020 15h22
Artigo original:
Estudo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: