As chances de um avião comercial colidir são muito pequenas – mas muitas pessoas se sentem desconfortáveis em voar. A vacinação para muitas doenças comuns da infância quase não envolve risco – mas os pais ainda se preocupam. A percepção humana das probabilidades – especialmente probabilidades muito pequenas e muito grandes – pode ser marcadamente distorcida e essas distorções podem levar a decisões potencialmente desastrosas.
Mas por que distorcemos a probabilidade não está claro. Embora a questão tenha sido estudada anteriormente, não há consenso sobre suas causas.
Uma equipe de cientistas da Universidade de Nova York e da Universidade de Pequim, usando pesquisa experimental, concluiu agora que nossas limitações cognitivas levam a distorções de probabilidade e a erros subsequentes na tomada de decisões. Os pesquisadores desenvolveram um modelo de limitações cognitivas humanas e testaram suas previsões experimentalmente, conforme relatado na última edição da revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
A equipe, que incluía Laurence Maloney da Universidade de Nova York, bem como Hang Zhang da Universidade de Pequim, um professor, e Xiangjuan Ren, um pós-doutorado, iniciou a análise examinando a natureza das distorções como uma pista potencial para explicar isso fenômeno.
“A distorção de probabilidade limita o desempenho humano em muitas tarefas, e conjeturamos que as mudanças observadas na distorção de probabilidade com a tarefa eram uma espécie de compensação parcial para as limitações humanas”, explica Maloney. “Um corredor de maratona com uma torção no tornozelo não correrá tão bem quanto poderia com o tornozelo intacto, mas a marcha desajeitada e claudicante que observamos pode, na verdade, ser uma ótima compensação para lesões.”
A etapa chave no modelo é a recodificação de probabilidades que depende da faixa de probabilidades em uma tarefa.
“Muito parecido com um microscópio de ampliação variável, o cérebro pode representar uma ampla gama de probabilidades, mas não com muita precisão, ou uma faixa estreita em alta precisão”, explica Maloney. “Se, por exemplo, uma tarefa envolve raciocinar sobre a probabilidade de várias causas de morte, por exemplo, então as probabilidades são todas muito pequenas (felizmente) e pequenas diferenças são importantes. Podemos definir o microscópio para nos dar alta resolução sobre um janela limitada de probabilidades muito pequenas. Em outra tarefa, podemos aceitar menos precisão em troca da capacidade de representar uma gama muito mais ampla de probabilidades. ”
Zhang, Ren e Maloney se propuseram a testar este modelo em dois experimentos, um em que os sujeitos tomavam decisões econômicas típicas sob risco (por exemplo, escolhendo entre uma chance de 50:50 de $ 200 e a certeza de $ 70) e outro envolvendo julgamentos de frequência relativa (a frequência relativa de pontos pretos e brancos que aparecem na tela do computador). Os dois experimentos juntos exploraram as maneiras básicas como usamos a probabilidade e a frequência na vida cotidiana. Os pesquisadores descobriram que seu modelo previu o desempenho humano muito melhor do que qualquer modelo anterior.
Eles descobriram que – como o corredor de maratona – as limitações das pessoas eram caras, mas, sujeitas a essas limitações, fazemos o melhor que podemos.
Publicado em 19/09/2020 14h43
Artigo original:
Estudo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre Astrofísica, Biofísica, Geofísica e outras áreas. Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: